Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-13654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Калинченко А.Б., Вялых О.Г.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1258/2021 по иску Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к Сурменевой Светлане Олеговне об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе Сурменевой С.О. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском к Сурменевой С.О. указав, что ответчик является собственником квартиры N 53 в многоквартирном доме N 63, по проспекту АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

16.07.2020 установлено, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления в квартире произведены строительные работы, в ходе которых изменились параметры квартиры в многоквартирном доме, а именно демонтирована часть ограждающей стены (ниже подоконной части) с устройством дверного проема на 10 этаже многоквартирного жилого дома.

Собственнику квартиры администрацией района направлено уведомление о приведении помещения в первоначальное состояние в срок до 17.09.2020, которое оставлено без исполнения.

Администрацией района решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения не принималось. Ответчик за получением разрешения не обращался.

Уточнив требования, истец просил суд обязать Сурменеву С.О. привести жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в прежнее состояние до перепланировки и переустройства, согласно учетно-технической документации - поэтажного плана от 11.08.2014 путем восстановления наружной стены в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением от 12 апреля 2021 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сурменева С.О. просит определение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт указывает, что представленным в материалы дела техническим заключением подтверждается, что состояние строительных конструкций оценивается как исправное. Несущие и ограждающие конструкции здания обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Судом не учтено, что выполнение работ по обустройству дверного проема не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из дела и установлено судом, жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является многоэтажным многоквартирным домом.

Сурменева С.О. является собственником квартиры N 53, площадью 116 кв.м., на 10 этаже дома.

17.06.2020 от собственника одной из квартир вышеуказанного дома поступило заявление в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону по вопросу обустройства выхода на крышу дома и изменении покрытия крыши, а также выдаче разрешения на производство работ.

Актом комиссионного выхода на место Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 16.07.2020 установлено, что Сурменева С.О. обустроила дверной проем на 10-м этаже в наружной фасадной стене многоквартирного дома, с доступом на плоскую крышу примыкающего строения - лифтовой шахты. Доступ на крышу примыкающего строения осуществляется только из квартиры ответчика, которая использует ее, оборудовав как место отдыха.

Из проектной документации в части фасада вышеуказанного жилого дома, иных представленных в дело документов усматривается, что вышеуказанный дверной проем, являющейся доступом на плоскую крышу примыкающего помещения, в фасадной стене ранее отсутствовал. Оконный проем расширен до дверного.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в состав которого в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации входят общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Сурменевой С.О. в результате обустройства дверного проема в фасадной, наружной стене дома с выходом на плоскую крышу примыкающего строения - лифтовой произведено разрушение части внешней стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Согласие всех собственников многоквартирного дома на устройство дверного проема в наружной, фасадной стене с доступом на плоскую крышу примыкающего помещения (кровлю технического отделения лифта) ответчиком от собственников не получено.

Перепланировка и переустройство принадлежащей Сурменевой С.О. квартиры произведена без разрешения уполномоченного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обязанность по приведению в прежнее состояние самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме несет его собственник, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика привести жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - квартиру N 53 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прежнее состояние согласно учетно-технической документации - поэтажного плана от 11.08.2014 путем восстановления наружной стены многоквартирного жилого дома в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что состояние строительных конструкций оценивается как исправное, а выполнение работ по обустройству дверного проема не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не являются основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведенные ответчиком работы связаны с уменьшением общего имущества собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, а потому в силу ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ для их легализации требуется согласие всех без исключения сособственников.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, согласие всех собственников многоквартирного дома на устройство дверного проема в наружной, фасадной стене с доступом на плоскую крышу примыкающего помещения (кровлю технического отделения лифта) ответчиком от собственников не получено.

Каких-либо доказательств получения согласия собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, предоставлено не было. То обстоятельство, что ответчиком представлено положительное заключение специалиста относительно состояния квартиры, правового значения для дела не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурменевой С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка