Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года №33-13654/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-13654/2020
город Екатеринбург 07.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Хазиевой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела с использованием систем видеоконференцсвязи, обеспечивающих участие сторон,
в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2020 по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2020.
Заслушав доклад председательствующего ( / / )13, объяснения ответчика ( / / )2, его представителя ( / / )6, поддержавших доводы жалобы, истца ( / / )1, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия
установила:
( / / )1 обратилась с иском к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и до дня фактического исполнения обязательства (л.д.73-74). В обоснование иска указано, что ( / / )1 и ( / / )2, являясь бывшими супругами (брак прекращен в августе 2013), проживали совместно, вели общее хозяйство до января 2019, в указанный период времени (в апреле 2015) ( / / )2 по возмездной сделке (договору купли-продажи от <дата>) приобрел в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По утверждению истца ( / / )1, денежные средства в размере 1000000 руб., уплаченные в апреле 2015 за указанную квартиру, являются её личной собственностью, были переданы ответчику ( / / )2 для оплаты цены по договору купли-продажи от <дата>. Как указывает истец ( / / )1, до момента прекращения фактических семейных отношений (январь 2019), ( / / )2, ( / / )1 и ...: <адрес>31. Ответчик ( / / )2 признавал право пользования указанной квартирой за истцом и их несовершеннолетним ребенком, признавал наличие обязательства по возврату денежных средств в размере 1000000 руб., вместе с тем направленное в адрес ответчика после прекращения фактических семейных отношений требование от <дата>, полученное им <дата>, о возврате денежных средств в размере 1000000 руб. ( / / )2 не исполнил.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, с ( / / )2 в пользу ( / / )1 взыскано неосновательное обогащение в размере 901 000 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 54235 руб. 01 коп., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 901000 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12752 руб. 35 коп.
Не согласившись с решением Тавдинского районного суда <адрес> от <дата>, ответчик ( / / )2 подал апелляционную жалобу, просил решение Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Сослался на пропуск, по его мнению, истцом ( / / )1 срока исковой давности по заявленным требованиям.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просила решение Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> отменено, апелляционная жалоба ответчика ( / / )2 удовлетворена, принято по делу новое решение, которым ( / / )1 отказано в удовлетворении иска к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, истец ( / / )1 подала кассационную жалобу, просила отменить судебное постановление в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Из определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> следует, что при разрешении спора по существу суд первой инстанции, реализуя дискреционные полномочия по оценке доказательств, исходя из того, что стороны имеют ребенка, после расторжения брака продолжили проживать совместно, вели общее хозяйство до января 2019, ( / / )2 приобрел жилое помещение с использованием денежных средств ( / / )1, возвратить их до даты отклонения претензии о возврате денежных средств от <дата> не отказывался, обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ( / / )1 стало известно о том, что ( / / )2 не намерен возвращать денежные средства в заявленной сумме в иную дату ответчиком в материалы дела не предоставил, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, обращении истца в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности. В нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения спора, должной правовой оценки не дал, мотивов, по которым он отверг указанные выше доказательства, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об обращении истца в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности в судебном постановлении не привел, указанные нормы материального права во внимание не принял.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, подтверждено ответчиком ( / / )2 (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что истец ( / / )1 и ответчик ( / / )2 состояли в браке с <дата> по <дата>, ( / / )1 и ( / / )2, являясь бывшими супругами (брак прекращен в августе 2013), проживали совместно, вели общее хозяйство до января 2019, вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> ...
<дата> между продавцами ( / / )8, ( / / )9 и покупателем ( / / )2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость <адрес> (один миллион двести тысяч) руб., из которых 299000 руб. - кредитные денежные средства (кредитный договор от <дата> между ПАО "Сбербанк России и ( / / )2 на сумму 299000 руб. сроком на 120 месяцев), 901000 руб. - собственные денежные средства покупателя.
<дата> ( / / )1 внесла на банковский счет продавца квартиры ( / / )8 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 901000 руб., ранее снятые ( / / )1 с её банковского счета (л.д. 92-93, 95-97, л.д.80-81).
<дата> произведена государственная регистрация права собственности ( / / )2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также <дата> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
<дата> истец ( / / )1 направила в адрес ответчика ( / / )2 претензию с просьбой возвратить ей в срок до <дата> денежные средства, уплаченные истцом ( / / )1 за квартиру в апреле 2015. Претензия получена ответчиком ( / / )2 <дата>. Ответчик ( / / )2 на полученную от ( / / )1 претензию не ответил, истцу ( / / )1 денежные средства не возвратил.
Свидетель ( / / )10 в суде первой инстанции показала, что является матерью ( / / )1, после расторжения брака (август 2013) ( / / )2 и ( / / )1 проживали совместно, вели общее хозяйство до января 2019, в апреле 2015 ( / / )2 по возмездной сделке (договору купли-продажи от <дата>) приобрел в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Денежные средства в размере 1000000 руб., уплаченные за указанную квартиру, принадлежали ( / / )1, на оставшуюся сумму ответчик ( / / )2 оформил ипотечный кредит. До момента прекращения фактических семейных отношений (январь 2019) ( / / )2, ( / / )1 и их несовершеннолетний ребенок проживали совместно в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как ( / / )1 и ( / / )2 перестали проживать совместно, возник вопрос о возврате денежных средств, уплаченных продавцу квартиры истцом ( / / )1 Ответчик ( / / )2 не оспаривал факта оплаты истцом ( / / )1 стоимости квартиры, не возражал против оформления квартиры на ( / / )1 при условии оплаты его ипотечного кредита истцом ( / / )1
Ответчик ( / / )2 в суде первой инстанции иск ( / / )1 не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. По мнению ответчика, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с <дата>, в то время как иск ( / / )1 предъявлен в октябре 2019.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд первой инстанции правильно признал, что на стороне ответчика ( / / )2 возникло неосновательное обогащение за счет истца ( / / )1 в размере 901000 руб. (ответчик ( / / )2 неосновательно обогатился за счет истца ( / / )1 на 901000 руб.).
Из материалов дела следует, что истцом ( / / )1 путем перечисления на счет продавца по договору купли-продажи от <дата> ( / / )8 денежных средств в размере 901 000 руб. было исполнено за ответчика ( / / )2 его обязательство по оплате стоимости квартиры по договору, ответчик ( / / )2 не представил доказательства, подтверждающие, что приобрел квартиру полностью за счет личных денежных средств, также ответчик ( / / )2 не представил доказательства, подтверждающие, что возвратил денежные средства в размере 901000 руб. истцу ( / / )1, также из материалов дела следует, что вследствие предоставления денежных средств (в размере 901000 руб.) между сторонами (истцом ( / / )1 и ответчиком ( / / )2) возникли обязательственные отношения по возврату предоставленной суммы с неопределенным сроком исполнения.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истец ( / / )1 и ответчик ( / / )2, имея общего несовершеннолетнего ребенка, 2014 года рождения, являясь бывшими супругами (брак прекращен в августе 2013), проживали совместно и вели общее хозяйство до января 2019, также принимая во внимание, что ( / / )2 в период совместного проживания с ( / / )1 приобрел в единоличную собственность квартиру по договору купли-продажи от <дата>, принимая во внимание, что истцом ( / / )1 путем перечисления на счет продавца по договору купли-продажи от <дата> ( / / )8 принадлежащих ( / / )1 денежных средств в размере 901 000 руб. было исполнено за ответчика ( / / )2 его обязательство по оплате стоимости квартиры по договору, в отсутствие доказательств приобретения ( / / )2 квартиры полностью за счет личных средств, возврата денежных средств истцу ( / / )1, принимая во внимание, что истец ( / / )1 и ответчик ( / / )2 ... в квартире, расположенной по адресу: <адрес>31, и принимая во внимание, что ( / / )2 приобрел указанную квартиру с использованием денежных средств в размере 901000 руб. (принадлежащих ( / / )1), возвратить их до даты отклонения претензии о возврате денежных средств от <дата> не отказывался, и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об осведомленности ( / / )1 о том, что ( / / )2 не намерен возвращать ( / / )1 денежные средства в заявленной ею сумме в иную дату, судебная коллегия считает, что истец ( / / )1 узнала (должна была узнать) о нарушении своего права (об отказе ответчика ( / / )2 от возврата денежных средств) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в марте 2019 (учитывая, что ответчик ( / / )2, получив <дата> претензию о возврате денежных средств, не ответил на данную претензию, денежные средства истцу ( / / )1 не возвратил). С иском к ( / / )2 о взыскании денежных средств истец ( / / )1 обратилась в октябре 2019.
В связи с указанным, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, срок исковой давности по заявленным ( / / )1 требованиям не пропущен. Истец ( / / )1 обратилась с иском к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и до дня фактического исполнения обязательства в пределах срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Проверяя законность и обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и до дня фактического исполнения обязательства, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что требование о возврате денежных средств истец ( / / )1 предъявила ответчику ( / / )2 путем направления претензии от <дата>, в претензии истца ( / / )1, полученной ответчиком ( / / )2 <дата>, истцом ( / / )1 указан срок (до <дата>) возврата денежных средств ответчиком ( / / )2 В связи с чем судебная коллегия определяет начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ( / / )2 в пользу истца ( / / )1, и период взыскания процентов с <дата> (поскольку истец ( / / )1 сама определилаответчику ( / / )2 срок возврата денежных средств до <дата>). Следовательно, именно <дата> ответчик ( / / )2, не возвратив ( / / )1 денежные средства, узнал (должен был узнать) о неосновательности сбережения им денежных средств в размере 901000 руб. за счет истца ( / / )1
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ( / / )2 в пользу истца ( / / )1 за период с <дата> по <дата> составляет












Задолженность,
руб.


Период просрочки


Процентная
ставка


Дней
в
году


Проценты,
руб.







c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]?[4]?[5]/[6]




901 000


01.04.2019


16.06.2019


77


7,75%


365


14 730,73




901 000


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50%


365


7 775,75




901 000


29.07.2019


08.09.2019


42


7,25%


365


7 516,56




901 000


09.09.2019


27.10.2019


49


7%


365


8 466,93




901 000


28.10.2019


15.12.2019


49


6,50%


365


7 862,15




901 000


16.12.2019


31.12.2019


16


6,25%


365


2 468,49




901 000


01.01.2020


24.01.2020


24


6,25%


366


3 692,62




Итого:


299


7,12%





52 513,23




При таких обстоятельствах решение Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права).
Изменяя решение Тавдинского районного суда <адрес> от <дата> части размера подлежащих взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия снижает размер подлежащих взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 54235 руб. 01 коп. до 52513 руб. 23 коп.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия снижает размер подлежащих взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 расходов по уплате государственной пошлины с 12752 руб. 35 коп. до 12094 руб. (иск ( / / )1 удовлетворен на 90,4% 953513 руб. 23 коп./1053869 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ( / / )1 при подаче иска 13378 руб.). Понесенные ответчиком ( / / )2 расходы по уплате государственной пошлину при подаче апелляционной жалобе в размере 150 руб. подлежат в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с истца ( / / )1 в пользу ответчика ( / / )2
В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2020 является законным и обоснованным, также в остальной части апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от <дата> изменить в части размера подлежащих взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Снизить размер подлежащих взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 54235 руб. 01 коп. до 52 513 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины с 12752 руб. 35 коп. до 12094 руб.
В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Взыскать с ( / / )1 в пользу ( / / )2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., понесенные ( / / )2 при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка