Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-13654/2020, 33-156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-156/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.
судей Моргачевой Н.Н., Акининой О.А.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гурской Г.Б. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Гурской Г.Б. к ИП Нестеровой Н.Н., ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Гурской Г.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Нестеровой Н.Н. по доверенности - Саяпиной И.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурская Г.Б. обратилась в суд к ИП Нестерова Н.Н. с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 25.01.2020 г. между нею и ИП Нестеровой Н.Н. был заключен Договор поручения N N (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) на предоставление туристических услуг, согласно которому Агентство за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки).
В соответствии с условиями договора истцом была произведена полная оплата услуг Агентства в размере 80 200 руб., необходимых и достаточных для организации туристической поездки.
Заявлением о прекращении Договора истец 04.06.2020 г. расторгла с ИП Нестеровой Н.Н. (турагент) вышеуказанный Договор, в нем же содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ИП Нестерова Н.Н. не исполнила требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 80 200 руб., в связи с чем, размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 04.06.2020 г. по 14.07.2020 г. (40 дней) составляет 32080 руб.
Истец понесла сильные нравственные страдания, поскольку неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, вынуждена была тратить свое личное время на переговоры, в ходе которых ответчик пытался убедить ее подождать или о переносе тура.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ИП Нестеровой Н.Н. денежные средства, уплаченные по Договору поручения N N (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) от 25.01.2020г. в размере 80 200 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 32080 руб., компенсацию морального вреда в размере 40100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Определением суда от 12.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Анекс Туризм".
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке, указывая в апелляционной жалобе на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии истец Гурская Г.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу.
Представитель ответчика ИП Нестеровой Н.Н. по доверенности Саяпина И.А. возражала на доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражали.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2020 г. между Гурской Г.Б. и ИП Нестеровой Н.Н. заключен Договор поручения N N (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста), в соответствии с которым Агентство - ИП Нестерова Н.Н. за вознаграждение приняла на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов ваучера, авиабилета, страховки (л.д.4-6).
Туристской путевкой N подтверждено, что туристы Гурская Г.Б., ФИО12 получают туристские услуги на 9 ночей в <адрес>; вылет ДД.ММ.ГГГГ, общая цена туристского продукта 80 200 руб.(л.д.7).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру и выпиской по счету подтверждено, что ИП Нестеровой Н.Н. от Гурской Г.Б. 25.01.2020 г. получено 40100 руб., 19.02.2020 г. - 40100 руб. (л.д.8,9).
В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной пандемией коронавируса COVID-19, истец 04.06.2020г. направила ИП Нестеровой Н.Н. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.10-11).
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ответчик ИП Нестерова Н.И., как турагент, не организует туры, не оплачивает поставщикам и авиаперевозчикам их услуги, данную деятельность осуществляет туроператор, в данном случае, ООО "Анекс Туризм", которому ИП Нестерова Н.Н. перечислила денежные средства, поступившие от туриста Гурской Г.Б. в размере 73.367, 47 руб. (за минусом агентского вознаграждения).
Указанные обстоятельства ответчик ООО "Анекс Туризм" подтвердил.
При этом ООО "Анекс Туризм" направило гарантийное письмо о переносе (зачете) оплаченных денежных средств в счет оплаты равнозначных туристских продуктов, которым гарантирует туристам ФИО16 (Гурская Г.), забронированным по заявке N, равнозначного туристского продукта по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции COVID-19. Перенос денежных средств производится в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки N (л.д.70).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ от туристической поездки Гурской Г.Б. произошел в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории государств, в том числе в <адрес> и на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Статьей ст. 19.4 п.2 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Нормативный правовой акт опубликован 24 июля 2020 года.
Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, оказавшегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке, либо временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд, либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
В силу п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.
Как установлено, в адрес Гурской Г.Б. направлено уведомление о предоставлении ей равнозначного туристского продукта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31.03.2020 года (25.01.2020), порядок возвращения денежных средств урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 Положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021 года. Поскольку на момент рассмотрения дела данный срок не наступил, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал.
Также правомерно суд указал на то, что субъектом, на которого возлагается ответственность за несостоявшийся тур, является туроператор, однако, истец Гурская Г.Б. свои требования адресовала только к турагенту, и, несмотря на то, что по ходатайству ответчика к участию в дело привлечен турагент ООО "Анекс Туризм", истец поддерживает свои требования, необоснованно адресуя их только к ответчику ИП Нестеровой Н.Н., ссылаясь на то, что денежные средства переданы ей.
Поскольку вины ответчика в несостоявшемся туре нет, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, морального вреда, штрафа суд не усмотрел.
Указав, что требования истца о взыскании 3000 руб. в виде оплаты за оказанные юридические услуги не подтверждены какими-либо документами, кроме того, указанные расходы компенсируются, согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а решение состоялось не в пользу истца, суд в указанном требовании также отказал.
Оспаривая выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, Гурская Г.Б. в апелляционной жалобе вновь указывает на то, что ИП Нестерова Н.Н. не представила доказательств перечисления полученных от истца денежных средств и доказательств тому, что между ИП Нестерова Н.Н. и ООО "Анекс Туризм" имелись отношения как агента и оператора, на отсутствие уведомления истца о предоставлении равнозначного тур.продукта, что договор заключен с ИП Нестеровой Н.Н., про туроператора ООО "Анекс Туризм" в нем не оговорено, туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) заказчиком.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда первой инстанции, правомерно исходившего в данном случае из отсутствия факта нарушения прав истца действиями ответчиков, при этом со стороны туроператора ООО "Анекс Туризм" предприняты предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств.
Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.
Судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурской Г.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
