Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-13653/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года частную жалобу Гофман Натальи Владимировны, Дегтярева Игоря Евгеньевича, Никифоровой Аллы Николаевны, Комаровской Натальи Юрьевны, Самсоновой Елены Николаевны, Волковой Елены Михайловны, Мартьяновой Виты Петровны на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гойфман Н.В., Дегтярев И.Е., Никифорова А.Н., Комаровская Н.Ю., Самсонова Е.Н., Волкова Е.М., Мартьянова В.П. обратились в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Филатовой Л.В., ЖСК N 908, в котором просили взыскать с председателя ЖСК Филатовой Л.В. в пользу ЖСК N 908 сумму неосновательного обогащения в размере 283 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 150 руб. 00 коп., сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 594 758 руб. 00 коп., обязать ЖСК N 908 произвести перерасчет и вернуть из бюджета государства страховые взносы, начисленные на сумму неосновательного обогащения Филатовой Л.В. в следующих размерах: из пенсионного фонда 62 370 руб. 00 коп., из бюджета ОМС 14 459 руб. 00 коп., из бюджета социального страхования 8 221 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали на те обстоятельства, что решения общих собраний за 2018 год, оформленное протоколом N 1 от 25 марта 2018 года, и за 2019 год, оформленное протоколом ЖСК908/N 2-2019 о 23 ноября 2019 года признаны судом недействительными, общее собрание в 2020 году не проводилось, в связи с чем вознаграждение председателю ЖСК устанавливается в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом в размере 23 500 руб. 00 коп., в соответствии со штатным расписанием, утвержденным протоколом N 1 от 7 апреля 2017 года. Поскольку Филатова Л.В., являясь председателем ЖСК, в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 незаконно ежемесячно выплачивала себе вознаграждение в размере 37 000 руб. 00 коп. вместо установленного общим собранием вознаграждения в размере 23 500 руб. 00 коп., истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года в принятии заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Гофман Н.В., Дегтярев И.Е., Никифорова А.Н., Комаровская Н.Ю., Самсонова Е.Н., Волкова Е.М., Мартьянова В.П. просят отменить указанное определение, ссылаясь, что оно постановлено с ошибочным толкованием норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что действующее законодательство не наделяет граждан - собственников помещений многоквартирного дома правом на обращение в суд с иском в интересах ЖСК.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 1 Устава ЖСК N 908 кооператив внесен а Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером N... от <дата>.

Кооператив имеет круглую печать, содержащую его полное наименование на русском языке и указание на местонахождение кооператива (п. 7 Устава).

Как следует из просительной части искового заявления, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ЖСК N 908 неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истцов о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцами в интересах ЖСК N 908, право обращения в суд с иском в защиту прав ЖСК N 908 истцам не предоставлено, вывод суда о применении при разрешении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является верным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гофман Натальи Владимировны, Дегтярева Игоря Евгеньевича, Никифоровой Аллы Николаевны, Комаровской Натальи Юрьевны, Самсоновой Елены Николаевны, Волковой Елены Михайловны, Мартьяновой Виты Петровны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка