Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова С.В.,
судей: Моргачевой Н.Н., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пантелеева С.С. в лице представителя по доверенности Абрамовой М.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25.08.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление Пантелеева Ю.С. - удовлетворить в части.
Признать Пантелеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрации Пантелеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеева С.С.
В остальной части заявленных требований Пантелееву Ю.С. отказать.
Встречные исковые требования Пантелеева С.С. к Пантелееву Ю.С. о возложении обязанности на Пантелеева Ю.С. не чинить препятствия в пользовании Пантелеевым С.С. жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, а именно вернуть Пантелееву С.С. ключи от данной квартиры и не чинить препятствия в нахождении в квартире и использовании ее по назначению отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Пантелеева Ю.С. по доверенности - Больсуновой М.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28.05.2020 Пантелеев Ю.С. обратился в суд с иском к Пантелееву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области и П.Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно п.1 которого наймодатель передал во владение и пользование нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес> общей площадью 46,2 кв.м, в многоквартирном жилом <адрес>.
Из п.3 вышеуказанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселились истец и его сын, ответчик и его сын.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с регистрационного учета в данной квартире сына ответчика - П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N которым п.3 изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пантелеев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, Пантелеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, П.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью матери сторон - П.Н.В. заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с истцом.
Несмотря на то, что во всех вышеуказанных договорах ответчик указан как член семьи матери, а затем и истца, он таковым не является, поскольку в данную квартиру он никогда не вселялся, в ней не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Ответчик фактически проживает с семьей по другому адресу в жилом помещении, право собственности на которое зарегистрировано за его супругой.
Ссылаясь на то, что ответчик не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу, истец просил суд признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, и N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеева С.С.; признать Пантелеева С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев С.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Пантелееву Ю.С. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании Пантелеевым С.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно вернуть Пантелееву С.С. ключи от данной квартиры, не чинить препятствия в нахождении в квартире и использовании ее по назначению.
Ссылался на то, что Пантелеев С.С. совместно со всеми членами семьи вселился в спорную квартиру на основании договора социального найма, использовал ее по назначению, хранил там личные вещи. Считал, что квартира находится в их совместном пользовании. После смерти матери отношения между братьями ухудшились, однако Пантелеев С.С. продолжал пользоваться жилым помещением. О заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пантелеев Ю.С. стал нанимателем квартиры, Пантелеев С.С. не знал. Квартира N принадлежит его супруге, с которой Пантелеев С.С. находится в стадии развода. В конце 2019 года Пантелеев С.С. случайно забыл ключи от спорного жилого помещения внутри него, после чего Пантелеев Ю.С. перестал пускать Пантелеева С.С. в квартиру из-за сложившегося конфликта и личных неприязненных отношений. Таким образом, отсутствие Пантелеева С.С. в квартире на момент обращения с иском о снятии с регистрационного учета носит вынужденный характер. В связи с указанными обстоятельствами Пантелеев С.С. неоднократно обращался к участковому. Согласно информации, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев Ю.С. не скрывает, что собирается приватизировать квартиру на свое имя. Брата Пантелеева С.С. он в квартиру не пускал, и пускать отказывается.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пантелеев С.С. в лице представителя по доверенности Абрамовой М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Ссылается на то, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и обусловлен сложившимися с истцом конфликтными отношениями. Указывает, что квартира N, в которой он фактически проживает, принадлежит его супруге, с которой он находится в состоянии развода. Указывает также, что никогда фактически не переставал пользоваться квартирой по месту регистрации. Ссылается на то, что истец не является добросовестным нанимателем спорного жилого помещения, поскольку имеет большую задолженность по коммунальным платежам, наличие которой не отрицает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пантелеева Ю.С. по доверенности - Больсунова М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между городским поселением Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (наймодатель) и П.Н.В. (наниматель), наймодатель передал во владение и пользование нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры N общей площадью 46,2 кв.м, в многоквартирном жилом <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с регистрационного учета в данной квартире сына ответчика - П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к договору социального найма заключено дополнительное соглашение N, которым п.3 договора изложен в следующей редакции: "Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пантелеев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, Пантелеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, П.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью матери сторон - П.Н.В. заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма, вместо П.Н.В. договор заключен с Пантелеевым Ю.С.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Пантелеев С.С, - с ДД.ММ.ГГГГ, Пантелеев Ю.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, П.М.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживали П.Н.В. и ее сожитель П.А.В., а также истец Пантелеев Ю.С. с супругой П.Е. и сыном П.М.Ю.
При этом Пантелеев С.С. вместе с супругой П.О. и сыном в тот же период времени вселились в квартиру, предоставленную П.А.В., расположенную по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что она является соседкой истца, проживает в доме с 2017 года. Свидетель пояснила, что после переселения П.Н.В. в спорную квартиру ответчик в нее не вселялся и никогда в ней не проживал. В данном жилом помещении вместе с П.Н.В. проживали ее сожитель П.А.В. и ее сын Ю.П. с женой П.Е.. Квартира N на первом этаже того же дома предоставлялась П.А.В. ней проживают ответчик с семьей. От соседей свидетель слышала, что Пантелеев С.С. и его жена попросили его прописать супругу ответчика в данной квартире.
Из показаний свидетеля М. следует, что она является матерью П.Е.. После переселения П.Н.В. в спорную квартиру ответчик стал проживать в квартире N на первом этаже. Проживать вместе с матерью он не захотел. До переезда Пантелеев С.С. также проживал отдельно на съемной квартире. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и в нем не проживал. Его личных вещей в квартире не имеется.
Аналогичные показания дали допрошенные судом первой инстанции свидетели С. и Г.
Согласно представленному в материалы дела акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя комиссии - представителя администрации г.п. Новосемейкино Б., членов комиссии О., С.В., К., А., старшей по дому Ц. произведен осмотр жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> на предмет фактического проживания Пантелеева С.С. Визуальным осмотром наличие вещей Пантелеева С.С. в данном жилом помещении комиссией не обнаружено. Со слов Ц. Пантелеев С.С. проживает в квартире по адресу <адрес> с женой и сыном.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица Администрации г.п. Новосемейкино Оганесян О.А. указала, что при обследовании спорной квартиры было видно, что в ней проживает одна семья: двое взрослых и ребенок. В ходе проведения осмотра член комиссии А., ранее являвшаяся старшей по дому, пояснила, что Пантелеев С.С. проживает в квартире N. Те же обстоятельства подтвердила член комиссии Ц., которая в настоящее время является старшей по дому.
При таких обстоятельствах, изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Пантелеев С.С. в спорное жилое помещение ранее не вселялся и никогда в нем не проживал. При этом его проживание вместе с семьей в отдельной квартире явилось следствием его добровольного волеизъявления при отсутствии со стороны истца каких-либо препятствий в заселении в спорную квартиру.
В период с 2016 года ответчик вместе с супругой и сыном проживает в квартире N, расходы по содержанию спорного жилья с момента регистрации и по настоящее время не несет, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, представленными стороной истца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Пантелеева С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что принятое по делу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также для расторжения договора социального найма и дополнительных соглашений к нему в отношении Пантелеева С.С.
Вместе с тем, в удовлетворении встречного искового заявления Пантелеева С.С. судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих осуществление Пантелеевым С.С. попыток вселиться в спорное жилое помещение и наличие со стороны Пантелеева Ю.С. препятствий в этом, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Пантелеева С.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер, а также о том, что он никогда не переставал пользоваться жилым помещением по месту регистрации, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие между сторонами неприязненных отношений само по себе не свидетельствует о создании истцом ответчику препятствий во вселении в квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Пантелеев С.С. не является владельцем квартиры N, которая принадлежит его супруге, на правильность выводов суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не влияют, как и ссылки на наличие у нанимателя жилого помещения Пантелеева Ю.С. задолженности по коммунальным платежам.
Ссылки в апелляционной жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в отдел МВД России по Красноярскому району с просьбой оказать помощь в доступе в жилое помещение, в предоставлении которого Пантелеевым Ю.С. отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обращение ответчика имело место после подачи Пантелеевым Ю.С. настоящего иска в суд.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком иных попыток вселиться в спорную квартиру, материалы дела не содержат.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 25.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеева С.С. в лице представителя по доверенности Абрамовой М.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
