Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 октября 2020 года №33-13652/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-13652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Зайцевой В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи заявление Стрелковой Фиалеты Аркадьевны о пересмотре по вновь открывавшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2018 по гражданскому делу по иску Стрелковой Фиалеты Аркадьевны к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ответчика Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2018.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца, ее представителя по доверенности 25.10.2019 Моисеевой О.Л., судебная коллегия
установила:
Стрелкова Ф.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер в порядке приобретательной давности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 07.02.2018 исковые требования Стрелковой Ф.А. удовлетворены. За Стрелковой Ф.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2018 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2018 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стрелковой Ф.А. к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО о признании права собственности на земельный участок отказано.
08.09.2020 в адрес суда поступило указанное гражданское дело с заявлением от истца Стрелковой Ф.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что 25.08.2020 ЕМУП "БТИ" сообщило истцу, что в ответе на судебный запрос от 11.05.2018 ошибочно были представлены недостоверные сведения, поскольку в данном ответе ошибочно содержится информация, которая указана только на основании сведений, содержащихся в автоматизированной базе данных, без учета сведений, содержащихся в архивных книгах о сносе. По данным технического обследования ЕМУП "БТИ" на 18.09.1979 ранее заинвентарезорованный по адресу: <адрес>, жилой <адрес> года постройки площадью 42 кв.м, в том числе жилой 24,1 кв.м (по данным обследования 16.04.1974) снесен. В связи со сносом согласно Инструкции материалы инвентарного дела по данному адресу уничтожены, так как истек установленный срок хранения, о чем сделана запись в книге учета уничтоженных дел. Также истец указывает, что 25.08.2020 Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга сообщила истцу, что в представленном ответе на судебный запрос, суду были представлены недостоверные данные.
Исследовав материалы дела, явившихся участников процесса, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он, в том числе, включает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора (пункт 1). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2018, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, судебная коллегия исходила из ответа ЕМУП "БТИ" на судебный запрос, согласно которому первичное обследование на спорном участке было выполнено в 2015 году, ранее обследование объектов капитального строительства по указанному адресу, а также регистрация правоустанавливающих документов на них, в том числе договор купли-продажи от 08.05.1948 и 17.07.1948, не проводились, землеотводные документы не предоставлялись.
Вместе с тем, из ответах ЕМУП "БТИ" от 25.08.2020, 24.09.2020 следует, что в ответе на судебный запрос от 11.05.2018 суду ошибочно были представлены недостоверные сведения, поскольку в данном ответе содержится информация, которая указана только на основании сведений, содержащихся в автоматизированной базе данных, без учета сведений, содержащихся в архивных книгах о сносе. По данным технического обследования ЕМУП "БТИ" на 18.09.1979 ранее заинвентарезорованный по адресу: <адрес>, жилой <адрес> года постройки площадью 42 кв.м, в том числе жилой 24,1 кв.м (по данным обследования 16.04.1974) снесен. В связи со сносом согласно Инструкции материалы инвентарного дела по данному адресу уничтожены, так как истек установленный срок хранения, о чем сделана запись в книге учета уничтоженных дел.
Кроме того, при вынесении апелляционного определения, судебной коллегией был принят во внимание ответ на судебный запрос из администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, из которого следует, что запись в похозяйственных книгах администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует, как и отсутствуют сведения о дачном кооперативе "Надежда".
При этом, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в своем ответе истцу от 25.08.2020 сообщила, что в мае 2018 года при поступлении судебного запроса, сведения о личном подсобном хозяйстве Стрелковой Ф.А. исполнителем не были найдены, по этой причине информация не соответствовала ответа на судебный запрос от 21.05.2018. Как истцу, так и в адрес суда апелляционной инстанции Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга представлена копия похозяйственной книги N 45 с записями в отношении хозяйства Стрелковой Ф.А.
Проанализировав указанные выше ответы муниципальных органов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 225, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление Стрелковой Фиалеты Аркадьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2018 удовлетворить.
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2018.







Председательствующий


Киселева С.Н.




Судьи


Мехонцева Е.М.







Зайцева В.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка