Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-13652/2020, 33-163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-163/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Ривняк Е.В., Бурковской Е.А.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2188/2020 по иску Оздамирова Мовлди Охамдиевича к АО "АльфаСтрахование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки
по апелляционной жалобе Оздамирова Мовлди Охамдиевича и дополнениям к апелляционной жалобе представителя Оздамирова Мовлди Охамдиевича по доверенности Долгова Антона Юрьевича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя Оздамирова М.О. по доверенности Долгова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оздамиров М.О. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия при взаимодействии транспортных средств <.......>, государственный регистрационный знак N <...> под управлением водителя ФИО и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением водителя ФИО 1 оглы истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, был застрахован в ООО "Страховая группа "АСКО" по договору ОСАГО. У ООО "Страховая группа "АСКО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, на момент ДТП не была застрахована.
Истец обращался с заявлением о компенсационной выплате в РСА, а также АО "АльфаСтрахование", уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат. 28 ноября 2019 года АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в размере 200 250 рублей в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>. 07 ноября 2019 года РСА произвело выплату 142625 рублей в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>. Вместе с тем, расчет размера компенсационной выплаты произведен неверно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с АО "АльфаСтрахование" и РСА: в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, в пользу истца компенсационную выплату в размере 135000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67500 рублей, неустойку за период с 20 ноября 2019 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" или РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начисленную на сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 135000 рублей, но не более общей суммы неустойки в размере 500 000 рублей; в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, в пользу истца - компенсационную выплату в размере 192 625 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 96312 рублей, неустойку за период с 12 ноября 2019 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" или РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начисленную на сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 192 625 рублей, но не более общей суммы неустойки в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
С РСА в пользу Оздамирова М.О. в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, взыскана компенсационная выплата в размере 135000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67500 рублей, неустойка за период с 20 ноября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начисленную на сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 135000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
С РСА в пользу Оздамирова М.О. в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, взыскана компенсационная выплата в размере 192 625 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 96312 рублей, неустойка за период с 12 ноября 2019 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" или РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начисленная на сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 192 625 рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
В удовлетворении исковых требований Оздамирова М.О. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, отказано.
С РСА в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина 9752 рубля 50 копеек.
В апелляционной жалобе Оздамиров М.О. и дополнениях к апелляционной жалобе представитель Оздамирова М.О. по доверенности Долгов А.Ю. просят решение суда отменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на необоснованное применение судом положений статьи 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки по дату фактического исполнения обязательств, нарушения норм процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
В соответствии с подпунктами "б", "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА), действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, и водителя ФИО 1 оглы, управлявшего транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>. В результате произошедшего ДТП пассажиру транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, Оздамирову М.О. были причинены тяжкие телесные повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО" по договору ОСАГО (полис) серия N <...> от 14 августа 2016 года. Приказом Банка России N ОД-307 от 08 февраля 2018 года у ООО "Страховая группа "АСКО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, на момент ДТП была не застрахована.
29 октября 2019 года в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, истец (потерпевший) обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО "АльфаСтрахование", которое, исходя из информации, размещенной на официальном сайте РСА, является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат на территории г. Волгограда.
Срок для осуществления компенсационной выплаты истек 19 ноября 2019 года.
Решением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" признало заявленный случай страховым и платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату в неоспариваемом размере 200 250 рублей.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929 - 931, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.
Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью определена судом первой инстанции, исходя из поставленного истцу диагноза, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, и составила 335250 рублей, с учетом частичной выплаты судом взыскано 135000 рублей (в рамках гражданской ответственности владельца автомобиля <.......> государственный регистрационный знак N <...>); а также в размере 192625 рублей (335250 рублей - 142625 рублей) (в рамках гражданской ответственности владельца автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...>).
Суд первой инстанции, установив, что ответственность по производству компенсационной выплаты законом возложена на РСА, тогда как АО "АльфаСтрахование" в силу заключенного договора поручения фактически является лицом, осуществляющим перечисление денежных выплат по страховым случаям, удовлетворил частично требования истца к РСА и отказал в иске к надлежащему ответчику АО "АльфаСтрахование".
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом дополнений к апелляционной жалобе решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается ввиду чего его законность и обоснованность не являлась предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом норм процессуального права при исчислении неустойки.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Истец просил взыскать с ответчиков неустойку в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA 217050, государственный регистрационный знак В 621 СК 134, за период с 20 ноября 2019 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" или РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начисленную на сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 135000 рублей, но не более общей суммы неустойки в размере 500 000 рублей; в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, неустойку за период с 12 ноября 2019 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" или РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начисленную на сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 192 625 рублей, но не более общей суммы неустойки в размере 500 000 рублей.
Период и размер неустойки сторонами по делу не оспаривался.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения должен был указать сумму взысканной неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства в пределах установленного лимита.
Вместе с тем, суд взыскал неустойку с момента возникновения просрочки исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты по день фактического исполнения обязательства на будущее в размере 135000 рублей и 192625 рублей соответственно, тем самым лишив возможности истца в случае неисполнения ответчиком обязательства в будущем по исполнению решения суда о выплате компенсации требовать присуждения неустойки по день его фактического исполнения в пределах установленного законом лимита, при этом не определилразмер взысканной неустойки на день вынесения решения суда.
Помимо этого, определяя размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, неисполнения требований потерпевшего в добровольном порядке.
Снижение размера неустойки, штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, неисполнения требований потерпевшего в добровольном порядке.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом компенсационного характера штрафных санкций, принципа их соразмерности относительно последствиям нарушения обязательства, снизил неустойку.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик РСА, к которому судом частично удовлетворены требования, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлял. В этой связи у суда отсутствовали основания для снижения неустойки по собственной инициативе. Тогда как заявление АО "АльфаСтрахование" о снижении неустойки, сделанное в отзыве на исковое заявление не может рассматриваться, как сделанное от лица ответчика РСА, ввиду отсутствия в деле доказательств предоставления ему соответчиком таких полномочий.
В этой связи решение суда подлежит отмене в части размера взысканной с РСА в пользу Оздамирова М.О. неустойки, с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании в пользу истца с РСА неустойки в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, неустойки за период с 20 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 382050 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере 135000 рублей, но не более 117950 рублей; в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, неустойки за период с 12 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 500000 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 года отменить в части размера взысканной с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Оздамирова Мовлди Охамдиевича неустойки, принять по делу в указанной части новое решение.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Оздамирова Мовлди Охамдиевича в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, неустойку за период с 20 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 382050 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере 135000 рублей, но не более 117950 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Оздамирова Мовлди Охамдиевича в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, неустойку за период с 12 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 500000 рублей.
Решение суда изменить в части размера взысканной с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, увеличив сумму взысканий до 15067 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
