Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-1365/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Лабзину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Лабзину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "АТБ" и Лабзин К.А. 05.06.2012г. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО "АТБ" предоставило заемщику кредит на сумму 419 528 руб. 62 коп., на срок до 05.06.2019г., под 22,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО "АТБ" надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

08.08.2017г. ПАО "АТБ" и ООО "Траст" заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от 05.06.2012г., заключенному с Лабзиным К.А., было передано ООО "Траст" в размере задолженности на сумму основного долга 378 790 руб. 64 коп., процентов 50 923 руб. 87коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование, которое не было удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 714 руб. 51 коп., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 497 руб. 15 коп.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.09.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Полькина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2012г. ПАО "АТБ" и Лабзин К.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО "АТБ" предоставило ответчику кредит на сумму 419 528 руб. 62 коп., на срок до 05.06.2019г., под 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей, на 05.09.2019г. задолженность по кредитному договору составила 429 714 руб. 51 коп., из них задолженность по основному долгу - 378 790 руб. 64 коп., по процентам - 50 923 руб. 87 коп.

08.08.2017г. ПАО "АТБ" и ООО "Траст" заключили договор уступки прав требования (цессии) N Т-1/2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от 05.06.2012г., заключенному с Лабзиным К.А., было передано ООО "Траст" в размере задолженности на сумму основного долга 378 790 руб. 64 коп., процентов 50 923 руб. 87коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 67 от 21.04.2021г., с должника Лабзина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 67 от 13.05.2021г.

Отказывая в иске, руководствуясь положением ст.ст. 195, 199, 200, 201, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, п.п. 6, 15, 17, 18, 24, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. При этом суд первой инстанции исходил из того, что платежи ответчиком для погашения задолженности в полном объеме после 06.11.2013г. не вносились, в связи с чем о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с указанной даты, и с данной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции моментом начала течения срока исковой давности и порядком его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Данная позиция подтверждается и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г. (вопрос N 3).

Как установлено судебной коллегией Хабаровского краевого суда, 31.08.2017г. Банк выставил требование ответчику о полном досрочном погашении долга без указания срока возврата долга.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса процессуального кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок исполнения основного обязательства заемщиком истек 30.09.2017г. Проценты за пользование кредитом начислены по 05.04.2014г.

Определением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 67 от 13.05.2021г. отменен судебный приказ от 21.04.2021г., выданный мировым судьей на основании заявления ООО "Траст" о взыскании с Лабзина К.А. задолженности по кредитному договору N от 05.06.2012г.

Согласно ответу на запрос Хабаровского краевого суда, ООО "Траст" направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 06.04.2021г., за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Допущенные судом нарушения норм материального права основанием для отмены правильного по существу решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка