Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1365/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

с участием прокурора Сосковец И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вельгоши Е. Ю., Михайлова С. Ю. на решение Кировского районного суда города Омска от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вельгоши Е. Ю. к Бюджетному учреждению Омской области "Управление противопожарной службы Омской области" о взыскании премии, компенсации за несвоевременную невыплату премии, отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Михайлова С. Ю. к Бюджетному учреждению Омской области "Управление противопожарной службы Омской области" о взыскании премии, компенсации за несвоевременную невыплату премии, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вельгоша Е.Ю. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Омской области "Управление противопожарной службы Омской области" (далее БУ "УППС Омской области") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации за несвоевременную невыплату премии, компенсации морального вреда.

Михайлов С.Ю. обратился в суд с иском к БУ "УППС Омской области" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за несвоевременную невыплату премии и морального вреда.

В обоснование требований указали, что Вельгоша Е.Ю. работал в БУ "УППС Омской области" в должности руководителя отделения Омского отделения пожарной охраны; на основании приказа N 315л/с от 30 ноября 2020 г. уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; Михайлов С.Ю. работал в БУ "УППС Омской области" в должности инженера первой категории Омского отделения пожарной охраны; на основании приказа N 316л/с от 30 ноября 2020 г. уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

С приказами об увольнении не согласны, так как сокращения штата фактически не было, целью издания директором учреждения приказа N 46 от 4 августа 2020 г. "Об организационно-штатных изменениях" явилось намерение работодателя прекратить трудовые отношения с ними, перед увольнением мотивированное мнение профсоюзного органа ответчиком получено не было.

Также ссылались на незаконное лишение премии за 1 квартал 2020 года, а также незаконное лишение Вельгоши Е.Ю. премии за 2 квартал 2020 г. на 90 %, поскольку соответствующие приказы не издавались, дисциплинарных взысканий они не имеют.

Вельгоша Е.Ю. также указал на незаконное применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за необеспечение своевременного проведения повторного инструктажа по охране труда с работниками поста Андреевский Омского отделения пожарной охраны (приказ N 101 от 1 октября 2020 г.), поскольку проведение повторного инструктажа по технике безопасности является обязанностью непосредственного руководителя, кроме того, на момент наступления даты повторного инструктажа он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Просили признать незаконными приказы N 315л/с, N 316 л/с от 30 ноября 2020 г. об увольнении Вельгоши Е.Ю., Михайлова С.Ю. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; восстановить Вельгошу Е.Ю. на работе в БУ "УППС Омской области" в должности руководитель отделения с 1 декабря 2020 г.; взыскать с БУ "УППС Омской области" в пользу Вельгоши Е.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с 1 декабря 2020 г. по день восстановления на работе, невыплаченную премию за 1 квартал 2020 года в размере 8 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 11 апреля 2020 г. по день фактической выплаты компенсации, невыплаченную премию за 2 квартал 2020 года в размере 7 738 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 9 июля 2020 г. по день фактической выплаты компенсации; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Вельгошу Е.Ю. на основании приказа N 101л/с от 1 октября 2020 г. в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей;

восстановить Михайлова С.Ю. на работе в БУ "УППС Омской области" в должности инженер 1 категории с 1 декабря 2020 г.; взыскать с БУ "УППС Омской области" в пользу Михайлова С.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с 1 декабря 2020 г. по день восстановления на работе, невыплаченную премию за 1 квартал 2020 года в размере 8 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 11 апреля 2020 г. по день фактической выплаты компенсации; компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истцы Вельгоша Е.Ю., Михайлов С.Ю., их представители Райх Ф.О., Хмельницкая Е.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика БУ "УППС Омской области" Мамонов А.А., Коробков Ю.Л., Власова М.А. иск не признали.

Представитель третьего лица Министерства региональной безопасности Омской области Головкин В.А., представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области Ковалев Е.А., представитель третьего лица МЧС России Агафонов И.В. в удовлетворении иска просили отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вельгоша Е.Ю., Михайлов С.Ю. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, иск удовлетворить.

Указывают, что суд не дал надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, пришел к неверному выводу об отказе в иске, решение постановлено с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылаются на то, что судом при разрешении спора о депримировании не учтено Положение о премировании работников учреждения, в том числе пункт 4.5, поскольку приказ о премировании (депремировании) ответчиком не издавался. Находят выводы суда о ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей неправомерными и необоснованными. Полагают, что при их увольнении ответчиком не выполнены требования, предусмотренные статьей 179 Трудового кодекса РФ. Работодателем нарушены требования статьи 373 Трудового кодекса РФ при направлении в профсоюзную организацию запроса и получении мотивированного мнения по факту сокращения. Не согласны с выводом суда о том, что работодатель вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников, так как данный вывод противоречит позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 19-В07-34. Кроме того, Вельгоша Е.Ю. считает свое увольнение незаконным, так как он является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье, супруга не работает, младший ребенок не достиг возраста 3 лет, поэтому он не подлежит увольнению с работы по инициативе работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2021 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2021 г. отменено в части отказа во взыскании премии за 2 квартал 2020 года, компенсации за несвоевременную выплату премии Вельгоше Е.Ю., признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Вельгоше Е.Ю., Михайлову С.Ю. В данной части принято новое решение.

Признан незаконным и отменен приказ от 30 ноября 2021 г. N 315 л/с об увольнении Вельгоши Е.Ю. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; Вельгоша Е.Ю. восстановлен в должности руководителя отделения пожарной охраны БУ "УППС Омской области" с 1 декабря 2020 г.; с БУ "УППС Омской области" в пользу Вельгоши Е.Ю. взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период с 1 декабря 2020 г. по 28 июня 2021 г. в сумме 218 327 рублей 22 копейки, премия в сумме 7 738 рублей, компенсация за задержку выплаты премии в сумме 813 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Признан незаконным и отменен приказ от 30 ноября 2021 г. N 316 л/с об увольнении Михайлова С.Ю. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; Михайлов С.Ю. восстановлен в должности инженера I категории отделения пожарной охраны БУ "УППС Омской области" с 1 декабря 2020 г.; с БУ "УППС Омской области" в пользу Михайлова С.Ю. взысканы компенсация за время вынужденного прогула с 1 декабря 2020 г. по 28 июня 2021 г. в сумме 209 640 рублей 21 копейка, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 18 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2021 г. отменено в части взыскания в пользу Вельгоши Е.Ю. и Михайлова С.Ю. заработной платы за время вынужденного прогула. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии от 28 июня 2021 г. оставлено без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Вельгоши Е.Ю., Михайлова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, представителя ответчика Майорова М.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, заслушав заключение прокурора Сосковец И.В, полагавшей требования истцов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению с учетом выплаченного им выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за два месяца, обсудив доводы апелляционной жалобы в отмененной части после кассационного обжалования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 октября 2016 г. между БУ "УППС Омской области" (в настоящее время Бюджетное учреждение Омской области "Пожарно-спасательная служба Омской области") и Вельгошей Е.Ю. заключен трудовой договор N 1113, согласно которому Вельгоша Е.Ю. принят на работу в учреждение в отдел техники, вооружения, связи и развития инфраструктуры на должность инженера 2 категории. В соответствии с дополнительным соглашением от 16 октября 2017 г. к вышеуказанному трудовому договору N 1113 от 6 октября 2016 г. Вельгоша Е.Ю. переведен на должность руководителя Омского отделения пожарной охраны.

21 марта 2017 г. между БУ "УППС Омской области" (в настоящее время Бюджетное учреждение Омской области "Пожарно-спасательная служба Омской области") и Михайловым С.Ю. заключен трудовой договор N 1155, согласно которому Михайлов С.Ю. принят на работу в учреждение в Омский отдел пожарной охраны на должность инженера 1 категории.

1 октября 2020 г. приказом БУ "УППС Омской области" N 101 о/к в связи с совершением руководителем Омского отделения пожарной охраны Вельгошей Е.Ю. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 3 приказа директора учреждения от 2 марта 2013 г. N 12 "Об организации и проведении инструктажа по охране труда в Бюджетном учреждении Омской области "Управление противопожарной службы Омской области", пунктов 8 и 9 приложения N 1 к указанному приказу, пункта 2.6 своей должностной инструкции, а именно в необеспечении своевременного проведения повторного инструктажа по охране труда с работниками поста Андреевский Омского отделения пожарной охраны учреждения, к Вельгоше Е.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вельгоша Е.Ю. и Михайлов С.Ю. были лишены премии за 1 квартал 2020 г. на основании решения директора учреждения Мамонова А.А., оформленного в виде резолюции. Также Вельгоша Е.Ю. был лишен премии за 2 квартал в размере 90 % по решению работодателя.

4 августа 2020 г. директором БУ "УППС Омской области" издан приказ N 46 "Об организационно-штатных изменениях", согласно которому принято решение с 30 ноября 2020 г. ликвидировать Омское отделение пожарной охраны и сократить с 30 ноября 2020 г. должности руководителя Омского отделения пожарной охраны, инженера 1 категории Омского отделения пожарной охраны.

Приказом директора БУ "УППС Омской области" N 315 л/с от 30 ноября 2020 г. "О прекращении трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от 6 октября 2016 г. N 1113, руководитель Омского отделения пожарной охраны Вельгоша Е.Ю. уволен с 30 ноября 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом директора БУ "УППС Омской области" N 316 л/с от 30 ноября 2020 г. "О прекращении трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от 21 марта 2017 г. N 1155, инженер 1 категории Омского отделения пожарной охраны Михайлов С.Ю. уволен с 30 ноября 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В связи с сокращением штата работников организации.

Истцы, полагая, что работодателем нарушены их трудовых прав, выразившиеся в незаконном привлечении Вельгоши Е.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишении премии, увольнении, обратились с настоящим исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2021 г. исковые требования Вельгоши Е.Ю., Михайлова С.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2021 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2021 г. отменено в части отказа во взыскании премии за 2 квартал 2020 года, компенсации за несвоевременную выплату премии Вельгоше Е.Ю., признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Вельгоше Е.Ю., Михайлову С.Ю. В данной части принято новое решение.

Признан незаконным и отменен приказ от 30 ноября 2021 г. N 315 л/с об увольнении Вельгоши Е.Ю. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; Вельгоша Е.Ю. восстановлен в должности руководителя отделения пожарной охраны БУ "УППС Омской области" с 1 декабря 2020 г.; с БУ "УППС Омской области" в пользу Вельгоши Е.Ю. взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период с 1 декабря 2020 г. по 28 июня 2021 г. в сумме 218 327 рублей 22 копейки, премия в сумме 7 738 рублей, компенсация за задержку выплаты премии в сумме 813 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Признан незаконным и отменен приказ от 30 ноября 2021 г. N 316 л/с об увольнении Михайлова С.Ю. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; Михайлов С.Ю. восстановлен в должности инженера I категории отделения пожарной охраны БУ "УППС Омской области" с 1 декабря 2020 г.; с БУ "УППС Омской области" в пользу Михайлова С.Ю. взысканы компенсация за время вынужденного прогула с 1 декабря 2020 г. по 28 июня 2021 г. в сумме 209 640 рублей 21 копейка, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 18 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2021 г. отменено в части взыскания в пользу Вельгоши Е.Ю. и Михайлова С.Ю. заработной платы за время вынужденного прогула. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии от 28 июня 2021 г. оставлено без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 г., (далее - Положение) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная пола, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда Омской области принято решение о восстановлении на работе Вельгоши Е.Ю. в должности руководителя отделения пожарной охраны, Михайлова С.Ю. в должности инженера 1 категории отделения пожарной охраны, которое вступило в законную силу, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

При расчете в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ заработной платы за время вынужденного прогула Вельгоши Е.Ю. и Михайлова С.Ю. судебная коллегия учитывает, что согласно справке работодателя среднедневной заработок Вельгоши Е.Ю. составляет 1 548 рублей 42 копейки, а среднедневной заработок Михайлова С.Ю. составляет 1 486 рублей 81 копейка.

Указанный расчет среднедневного заработка истцов стороны не оспаривали, были с ним согласны, что подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С момента незаконного увольнения до вынесения апелляционного определения о восстановлении на работе истец Вельгоша Е.Ю. находился в вынужденном прогуле в течение 141 рабочего дня (с 1 декабря 2020 г. по 28 июня 2021 г.). Следовательно, средний заработок Вельгоши Е.Ю. за время вынужденного прогула по должности руководителя отделения пожарной охраны составил 218 327 рублей 22 копейки (141 рабочий день x 1 548 рублей 42 копейки).