Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1365/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Малолыченко С.В.
с участием прокурора Камратовой А.Г.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Козлова С. Ф. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе истца Козлова С.Ф.
на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Козлова С. Ф. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов С.Ф. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании трудового договора N от <Дата>, заключенного с ответчиком, истец работал в Холбонской участковой больнице в должности участкового врача-терапевта с <Дата> по <Дата> Считает, что работодатель заставил его уволиться с работы. <Дата> и <Дата> он обращался в отдел кадров Государственного автономного учреждения здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Шилкинская ЦРБ", Учреждение) по вопросу продления самоизоляции для лиц в возрасте 65 лет и старше. Истцу было отказано ввиду отсутствия приказа, чем ввели его в заблуждение, сказав выходить на работу либо написать заявление на увольнение. В противном случае истца уволят с работы за прог<адрес> края N от <Дата> истцу были обязаны продлить режим самоизоляции. Кроме того, на тот момент истец являлся контактным с заболевшим Covid-19, что так же не было принято работодателем во внимание. <Дата> истец написал заявление работодателю о восстановлении на работе, в чем ему было отказано. <Дата> он обратился в суд. <Дата> его заставили подписать приказ об увольнении от <Дата>, так как не отдавали трудовую книжку.
Просил восстановить на работе в должности участкового терапевта ГАУЗ "Шилкинская ЦРБ", продлить режим самоизоляции и выплатить полагающиеся денежные средства за период с <Дата>
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.91-93).
В апелляционной жалобе истец Козлов С.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласен по причине того, что с <Дата> по <Дата> находился в режиме самоизоляции. С <Дата> по <Дата> сын истца находился на лечении с заболеванием Covid-19. Истец обращался в отдел кадров работодателя <Дата> и <Дата> в целях продления режима самоизоляции, проинформирован не был, хотя постановление <адрес> о режиме самоизоляции вступило в силу <Дата> Другие работники Холбонской участковой больницы, достигшие возраста 65 лет и более, были уведомлены о режиме самоизоляции. В отделе кадров ГАУЗ "Шилкинская ЦРБ" утверждают о том, что уведомляли истца, звонили ему и предупреждали, но на самом деле этого не было. В подтверждении прилагает распечатку звонков. Дочь истца также пыталась дозвониться до ответчика, что также подтверждается распечаткой телефонных звонков. В связи с несвоевременным информированием, истец вынужден был написать заявление на увольнение. Также ему сказали, либо выходить на работу либо увольняться. Заявление на увольнение он подал начальнику отдела кадров около 11.00 час. <Дата>, а в 14.30 час. <Дата> его и уведомили об увольнении, а также предложили забрать трудовую книжку. <Дата> истец забрал трудовую книжку и расписался в приказе об увольнении. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец просил привлечь адвоката для защиты его прав, но ему разъяснили, что в гражданском деле адвокат не положен (л.д.97).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Садовников И.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова С.Ф. без удовлетворения (л.д.144-146).
В суд апелляционной инстанции от истца Козлова В.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились истец Козлов В.С., представитель ответчика ГАУЗ "Шилкинская центральная районная больница", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявившие об уважительности причин неявки, не просившие об отложении судебного разбирательства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив заявление истца Козлова С.Ф. об отказе от апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Камратовой А.Г., полагавшей необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекратить, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
В связи с тем, что истцом Козловым С.Ф. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы лично, а иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Истцу, несмотря на его неявку в судебное заседание, были разъяснены положения статьи 326 ГПК РФ, после чего Козлов С.Ф. не отозвал свое заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Козлова С.Ф. от апелляционной жалобы на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>
Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Козлова С.Ф. по гражданскому делу по иску к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" о восстановлении на работе прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
