Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьиСиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы частной жалобы, объяснения ФИО4 С.В., возражавшей против удовлетворения доводов частной жалобы,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 С.В. о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; о признании реестровой ошибки местоположения земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; исключении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец и ее представитель возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, при этом пояснила, что указанные истцом требования уже рассматривались в рамках другого дела.

Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО3 Л.Л. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Тахтамукайский районный суд в ином составе суда. Указывает, что суд ошибочно посчитал, что заявленные ею исковые требования были предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, по которому вынесено решение суда, вступившее в законную силу.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО4 С.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения. Указывает, что доводы частной жалобы о том, что истцом в рамках гражданского дела N представлены доказательства нарушения земельного законодательства ответчиком, являются необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, о переносе межевого ограждения, об организации ската крыши и стока воды, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и постановлено:

"Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком расположенным по адресу: <адрес>.Обязать ФИО2 за своей счет перенести забор (ограждение) в границы межевого плана на расстояние от 0,45 до 0,73 м. от смежной границы согласно экспертному заключению от ООО "Оценка и Право" за N от ДД.ММ.ГГГГ согласно схеме приложенной к экспертному заключению, выполненному ООО "Оценка и Право" за N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности организовать скат крыши и сток воды хоз.блока, таким образом, что бы дождевые потоки не заливали участок, расположенный по адресу: <адрес> и сток воды полностью происходил на земельный (дачный) участок ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей;

-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей;

-расходы, связанные с оплатой услуг ООО "Земградцентр" по составлению акта замера земельного участка в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг нотариуса - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО "Оценка и Право" расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 Л.Л. были предметом рассмотрения и имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Однако судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, поскольку в исковом заявлении ФИО3 Л.Л. содержатся требования о признании земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, которые ранее не рассматривались.

При данных обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными.

Таким образом, суд неверно применил положения абз. 5 ст. статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 марта 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску ФИО3 Л.Л. к ФИО4 С.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки для рассмотрения по существу.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка