Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года №33-1365/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1365/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сары И.Г. на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года, которым по исковому заявлению Терзи Н.И. к администрации муниципального образования "Поселок Батагай" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления и ходатайства Сары И.Г. о вступлении в гражданское дело по иску Терзи Н.И. к администрации муниципального образования "Поселок Батагай" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Терзи Н.И. обратился в суд с иском к администрации МО "Поселок Батагай" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., в силу приобретательской давности.
16.02.2021 г. Сары И.Г. обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, указывая на то, что на основании приказа генерального директора ГУП "********" С. N ... от 29.03.2003 г., приказа ГУП "********" N ... от 02.03.2003 г. спорное здание по оценочной стоимости реализовано в личное пользование Сары И.Г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.04.2003 г. ГУП "********" приняло от Сары И.Г. за продажу здания .......... руб. До настоящего времени им надлежащим образом не оформлена регистрация права собственности на здание. Полагает, что оснований для признания права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности у Терзи Н.И. не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления Сары И.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Не согласившись с указанным определением, Сары И.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить заявление на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оснований для отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось. Указанное здание является спорным между Сары И.Г. и Терзи Н.И.
Разрешая заявление Сары И.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции руководствовался ст. 43 ГПК РФ (Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора). Вместе с тем Сары И.Г. не согласен с признанием права собственности на спорное здание за Терзи Н.И., поскольку считает, что право собственности на здание должно быть признано за ним. Таким образом, из содержания заявления усматривается, что Сары И.Г. просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Учитывая изложенное вышеуказанное определение суда подлежит апелляционной проверке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее решением Томпонского районного суда РС(Я) от 23.09.2020 г., оставленным без изменения апелляционное определение Верховного Суда РС(Я) от 09.12.23020 г., в удовлетворении иска Сары И.Г. к администрации МО "Поселок Батагай" о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: .........., было отказано.
Принимая во внимание характер заявленных требований, наличие вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Сары И.Г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Кроме того, следует отметить, что определением Томпонского районного суда РС(Я) от 26.03.2021 г. производство по настоящему делу по иску Терзи Н.И. к администрации МО "Поселок Батагай" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности прекращено в связи с отказом истца от иска.
Доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка