Определение Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2021 года №33-1365/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2021 года Дело N 33-1365/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барышевой И.Е. на определения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.08.2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к операционному центру - филиалу Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк", Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение прав и свобод, выразившееся в отказе в принятии к исполнению исполнительного документа.
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 августа 2019 года исковое заявление Барышевой И.Е. оставлено без движения для устранения недостатков.
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 августа 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
На указанные определения заявителем была подана частная жалоба.
Определением суда апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.07.2020 г. определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2019 г. об оставлении искового заявления без движения и от 30 августа 2019 г, о возвращении искового заявления были отменены и материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Барышева И.Е. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья, возвращая заявление, руководствовался вышеуказанной правовой нормой и исходил из того, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 по гражданскому делу N 2-1170/2020 в удовлетворении исковых требований Барышевой Ирины Евгеньевны к ПАО "Сбербанк России", Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств, убытков отказано. На указанное решение суда истцом была подана апелляционная жалоба.
Пункт 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица, а потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что из содержания настоящего искового заявления и заявления по которому вынесено решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 следует, что истец дважды обращалась в суд с иском к одним и тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.
Первоначально поданное исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено истцу, после чего истец повторно обратилась с тем же самым иском к тем же самым ответчикам, которое было принято судом к производству и разрешено по существу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о возвращении заявления.
По вышеприведенным основаниям доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: Г.Н. Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка