Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2020 года №33-1365/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Еремкина О.П. к Глухову М.С., Измайлову А.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя Измайлова А.П. - Катаевой Т.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Еремкина О.П. к Глухову М.С., Измайлову А.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
С Глухова М.С. в пользу Еремкина О.П. взыскана задолженность по договору займа денежных средств от 27 декабря 2018 г. в размере 265 000 рублей, неустойка в размере 48 267 рублей 85 копеек, а всего 313 267 рублей 85 копеек.
С Глухова М.С. в пользу Еремкина О.П. взысканы судебные расходы в размере 7433 рублей.
Обращено взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль Форд Фокус, VIN , тип транспортного средства легковой, год изготовления ТС 2008, модель и номер двигателя SIDA 8B47667, принадлежащий на праве собственности Измайлову А.П. путём продажи с публичных торгов.
С Измайлова А.П. в пользу Еремкина О.П. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей (т. 1, л.д. 127-131).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Измайлова А.П. - без удовлетворения (т. 2, л.д. 12-17).
9 июля 2020 г. Измайлов А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г. по новым обстоятельствам, в качестве которых указал на вступившее в законную силу 23 июня 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2020 г. по делу N 2-268/2020, которым удовлетворены исковые требования Измайлова А.П. к Глухову М.С., Еремкину О.П. о признании договора займа денежных средств от 27 декабря 2018 г., заключенного между Глуховым М.С. и Еремкиным О.П. недействительной сделкой в части обеспечения данного займа залоговым имуществом - автомобилем Форд Фокус, VIN , 2008 года выпуска, модель и номер двигателя SIDA 8B47667, серо-голубого цвета, государственный регистрационный номер К015КН13 и применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права залога Еремкина О.П. на указанный автомобиль.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Измайлова А.П. о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.
На указанное определение суда представителем заявителя Катаевой Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить. Указывает, что новое обстоятельство - факт признания решением суда от 21 мая 2020 г., вступившим в законную силу 23 июня 2020 г. договора займа денежных средств от 27 декабря 2018 г. недействительной сделкой в части обеспечения данного займа залоговым имуществом - спорным автомобилем, применение последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права залога у Еремкина О.П. на автомобиль, возникло после принятия 19 мая 2019 г. судом решения и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку именно данный договор займа, обеспеченный залогом автомобиля, лег в основу решения, о пересмотре которого было заявлено.
Кроме того считает неправильным указание судом в определении на то, что о факте подделки подписи Глуховым М.С. в договоре купли-продажи автомобиля от 24 декабря 2018 г. Измайлову А.П. было известно в феврале 2019 года, так как заявление о пересмотре судебного акта заявлено по другому основанию.
В судебное заседание Измайлов А.П., Еремкин О.П., Глухов М.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя Катаева Т.А. доводы частной жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что в случае, если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
Из материалов дела следует, что принимая решение суда от 17 мая 2019 г. об удовлетворении иска Еремкина О.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из: заключенности договора займа денежных средств от 27 декабря 2018 г.; подтверждения факта передачи денежных средств актом приёма-передачи; наличие права залога Еремкина О.П. в виде обеспечения исполнения обязательств по договору займа залогом автомобиля Форд Фокус, VIN , 2008 года выпуска, модель и номер двигателя SIDA 8B47667, серо-голубого цвета, принадлежащего на момент его заключения Глухову М.С. по договору купли-продажи от 24 декабря 2018 г.; принадлежности автомобиля в момент рассмотрения спора Измайлову А.П.; отсутствия доказательств признания договора купли-продажи от 24 декабря 2018 г. недействительным.
В частности из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 г. между Еремкиным О.П. (займодавец) и Глуховым М.С. (заёмщик) был заключен договор займа денежных средств, по условия которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 265 000 рублей на срок до 9 января 2019 г. (включительно).
Согласно пункту 7.1 договора займа денежных средств от 27 декабря 2018 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, заёмщиком Глуховым М.С. предоставлен в залог автомобиль Форд Фокус, , тип транспортного средства легковой, год изготовления ТС 2008, модель и номер двигателя SIDA 8B47667, цвет серо-голубой, государственный регистрационный знак , принадлежащий заёмщику на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от 24 декабря 2018 г.
Поскольку обязательства по данному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, за Глуховым М.С. образовалась задолженность, Еремкин О.П. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 27 декабря 2018 г. и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество в виде автомобиля.
При рассмотрении спора судом было установлено, что собственником заложенного имущества с 1 марта 2019 г. является Измайлов А.П.
В заявлении о пересмотре названного выше решения суда от 17 мая 2019 г. в качестве нового обстоятельства Измайлов А.П. указал на принятое после его вступления в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 21 мая 2020 г. по делу N 2-268/2020, которым договор займа, заключенный 27 декабря 2018 г. между Еремкиным О.П. и Глуховым М.С. в части обеспечения данного займа залогом в виде автомобиля марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, VIN , серо-голубого цвета, государственный регистрационный номер признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права залога Еремкина О.П. на указанный автомобиль.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 17 мая 2019 г. по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что приведённые заявителем обстоятельства и доводы не могут быть расценены как новые, поскольку по существу сводятся к несогласию с постановленным по делу судебным решением и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Тогда как в ходе рассмотрения дела суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтверждённых собранными по делу доказательствами, факта получение денежных средств и наличия задолженности ввиду неисполнения денежных обязательств ответчиком Глуховым М.С., и обеспечения исполнения денежных обязательств, заложенным имуществом в виде транспортного средства принадлежащего Измайлову А.П.
Между тем, указанные выводы основаны на неверном толковании и применении норм права.
Признание решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2020 г. договора займа, заключенного 27 декабря 2018 г. между Еремкиным О.П. и Глуховым М.С. в части обеспечения данного займа залогом в виде автомобиля марки Форд Фокус недействительной сделкой осуществлено по мотиву предоставления Глуховым М.С. при заключении договора займа в залог Еремкину О.П. спорного автомобиля помимо воли Измайлова А.П. и факта выбытия транспортного средства из владения Измайлова А.П. помимо его воли.
Таким образом, указываемые заявителем Измайловым А.П. обстоятельства возникли после принятия решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г., имеют существенное значение для правильного разрешения дела, резолютивная и мотивировочная части вступившего в законную силу судебного постановления Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2020 г. содержат выводы о признании договора займа денежных средств от 27 декабря 2018 г., заключенного между Еремкиным О.П. и Глуховым М.С. в части обеспечения данного займа залогом в виде спорного автомобиля марки Форд Фокус недействительным и о применении последствий его недействительности путём признания отсутствующим права залога Еремкина О.П. на автомобиль, что повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, в связи с чем определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 17 мая 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.
Поскольку обстоятельства, связанные с наличием оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Саранска республики Мордовия от 17 мая 2019 г. по новым обстоятельствам установлены, судебная коллегия считает необходимым разрешить по существу вопрос по заявлению Измайлова А.П. о пересмотре в порядке пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названного судебного постановления, удовлетворив его заявление. И как следствие подлежит отмене по новым обстоятельствам решение суда от 17 мая 2019 г., а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2020 г. отменить.
Удовлетворить заявление Измайлова А.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г.
Отменить по новым обстоятельствам решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г.
Настоящее гражданское дело по иску Еремкина О.П. к Глухову М.С., Измайлову А.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка