Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2020 года №33-1365/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-1365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Марий Эл <...> на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 июня 2020 года, которым постановлено исковые требования ИСТЕЦ к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл <...> о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Марий Эл <...> в пользу ИСТЕЦ ущерб в сумме 62800 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИСТЕЦ обратилась в суд с иском о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Марий Эл "<...> (далее - ГБОУ ДО РМЭ "<...>") с учетом уточнений ущерба в размере 125600 рублей, расходов на услуги эксперта-оценщика в размере 5000 рублей.
В обоснование требований указано, что 22 февраля 2020 года в результате падения снежно-ледяной массы с крыши здания по адресу: <адрес>, автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак , припаркованному у данного здания, причинены механические повреждения. Ущерб причинен по вине ГБОУ ДО РМЭ "<...>", ненадлежащим образом исполнившего обязанности по содержанию здания. В ответ на претензию ответчик отказал в возмещении ущерба в добровольном порядке.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГБОУ ДО РМЭ <...> просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводит обстоятельства дела, доводы, аналогичные, изложенным в возражениях на исковое заявление, ссылается на недоказанность его вины в причинении ущерба, а так же недоказанность образования вмятины на капоте автомобиля истца вследствие именно схода снега с крыши задания, принадлежащего ответчику. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ИСТЕЦ <...> передано письменное заявление об отказе от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца <...> понятны, о чем указано в заявлении.
В судебном заседании представитель истца <...> просил приобщить заявление об отказе от иска к материалам дела, представитель ГБОУ ДО РМЭ "<...> адвокат <...> не возражал против принятия отказа от иска. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Согласно статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ. Согласно статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца <...> от иска к ГБОУ ДО РМЭ <...> о возмещении ущерба, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом истца от исковых требований и принятием его судебной коллегией решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя ИСТЕЦ <...> от иска к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл <...> о возмещении ущерба.
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 июня 2020 года отменить.
Производство по делу по иску ИСТЕЦ к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл <...> о возмещении ущерба прекратить.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Лоскутова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка