Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-1365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2020 года дела по апелляционной жалобе АО "Сибирь-лес" на решение Слободского районного суда Кировской области от 31 января 2020 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации:
взыскать с АО "Сибирь-лес" в доход бюджета МО "Нагорский муниципальный район Кировской области" ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 48 выделе 18 Синегорского участкового лесничества Синегорского лесничества, в размере 1175511 руб.;
взыскать с АО "Сибирь-лес" государственную пошлину в доход бюджета МО "Нагорский муниципальный район Кировской области" в размере 14077 руб. 56 коп.
заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к АО "Сибирь-лес" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. Указал, что в ходе проверки выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности АО "Сибирь-лес", которое осуществляет деятельность по лесозаготовке в N квартале Синегорского участкового лесничества Синегорского лесничества на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N от <дата>, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ЗАО "Сибирь-Лес". Согласно лесной декларации от <дата> с учетом разрешения о продлении сроков заготовки объемом использования лесов для заготовки древесины и живицы на 2014 г. допустимый объем изъятия лесных насаждений при проведении сплошной рубки деревьев в лесосеке N в квартале N выделе N Синегорского участкового лесничества составляет 603 куб.м, из них: сосна-173 куб.м, береза-239 куб.м, осина-191 куб.м. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в указанном лесничестве выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, <дата> по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе осмотра делянки проведен сплошной пересчет пней, по результатам которого установлено, что арендатором вырублено 649 куб.м, в том числе, сосна-244 куб.м, ель-105 куб.м, береза-282 куб.м, осина-18 куб.м. Общий объем незаконно срубленной древесины по породному составу составляет 219 куб.м, в том числе, сосна-71 куб.м, ель-105 куб.м, береза-43 куб.м. В результате незаконной рубки лесных насаждений Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 1175511 руб. 08.06.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с невозможностью установления лица, совершившего преступление. Незаконная рубка лесных насаждений по породному составу произведена вследствие отсутствия со стороны ответчика надлежащего отвода лесосеки. В связи с изложенным прокурор Нагорского района Кировской области просил суд взыскать с АО "Сибирь-лес" в пользу МО "Нагорский муниципальный район Кировской области" ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале N выделе N Синегорского участкового лесничества Синегорского лесничества, в размере 1175511 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилось АО "Сибирь-лес", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что сплошная рубка проведена в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, в границах лесосеки, в срок, установленный лесной декларацией. Допущенное превышение объема заготовки не превысило допустимую погрешность, а в случае нарушения влечет привлечение общества к административной ответственности. В данном случае вред окружающей среде не причинен. Автор жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик ИП Шемяков В.Ю., выполнявший вырубку леса, который знал о нарушении объема заготовки и породного состава, но умышленно об этом не уведомил заказчика по техническому заданию, то есть АО "Сибирь-лес". Ответчик не согласен с размером ущерба, поскольку он определен на основании расчета, выполненного с нарушением методик и такс.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Нагорского района Кировской области Вызый И.И. просит решение суда оставить без изменения.
24.03.2020 апелляционная жалоба АО "Сибирь-лес" принята к производству Кировского областного суда, назначено судебное заседание на 21.04.2020.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Судебной коллегией при проверке материалов дела установлено, что определением суда первой инстанции от 25.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шемяков А.Ю., Шемяков В.Ю. В дальнейшем суд рассматривал дело с участием Шемяковых в качестве соответчиков по делу.
В мотивировочной части решения суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску прокурора является АО "Сибирь-лес", удовлетворил требования к нему. Однако резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении/отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к Шемякову А.Ю., Шемякову В.Ю.
В настоящее время апелляционная жалоба АО "Сибирь-лес" построена на позиции о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Шемяковы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость совершения судом действий, предусмотренных ст. 201 или ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для их совершения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к "Сибирь-лес" о взыскании ущерба с апелляционной жалобой АО "Сибирь-лес" на решение Слободского районного суда Кировской области от 31 января 2020 года возвратить в Слободской районный суд Кировской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
