Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 года №33-1365/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1365/2018



10 апреля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 января 2018 г. по иску Ведёхиной Е. П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведёхина Е.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. Истец с данным решением не согласна, просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 15.06.1990 по 16.07.1990 в должности воспитателя детского сада "Рябинка" с. Шуньга; период обучения в Петрозаводском педагогическом училище N 2 с 17.07.1990 по 21.06.1991; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.2001 по 12.10.2001, с 13.08.2003 по 20.08.2003, с 01.08.2004 по 20.08.2004, с 18.10.2010 по 31.10.2010, с 12.05.2014 по 22.05.2014, с 13.03.2017 по 23.03.2017.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) включить Ведёхиной Е.П. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения на кусах повышения квалификации: с 18.10.2010 по 29.10.2010, с 12.05.2014 по 22.05.2014, с 13.03.2017 по 23.03.2017. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласна истец, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж периодов с 15.06.1990 по 16.07.1990 и с 17.07.1990 по 21.06.1991, принять новое решение о их удовлетворении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела представлены доказательства ее зачисления на должность воспитателя в детском саду "Рябинка" с. Шуньга, исполнения должностных обязанностей и получения в связи с этим заработной платы. Ссылается на то, что в период прохождения студентами практики на них распространяются требования охраны труда и правила внутреннего трудового распорядка, а также трудовое законодательство, в том числе в части государственного социального страхования, следовательно, указанный период подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии. Указывает также, что непосредственно за периодом ее обучения в Петрозаводском педагогическом училище N 2 следовала педагогическая деятельность, в связи с чем он также подлежит зачету в специальный стаж.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Верещагина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 01.09.2016 истец Ведёхина Е.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 13.09.2016 N в назначении указанной пенсии истцу было отказано ввиду недостаточности педагогического стажа.
В специальный (педагогический) стаж истца учтено 21 год 03 месяца 10 дней, при требуемом стаже 25 лет.
Ответчик не учел в педагогический стаж истца, в том числе обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды работы в детском саду "Рябинка" с. Шуньга, поскольку в данных архивной справки не указано место работы и занимаемая должность; период обучения в Петрозаводском педагогическом училище N 2.
Согласно абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.
Судом было установлено, что истец в период с 1989 г. по 1991 г. обучалась в Петрозаводском педагогическом училище N 2 по специальности дошкольное воспитание; 15.06.1990 для прохождения педагогической практики Ведёхина (ранее Ероменок) Е.П. была принята в детский сад "Рябинка" с. Шуньга, с 16.07.1990 уволена в связи с окончанием прохождения практики; с 19.08.1991 по 19.08.2004 истец была трудоустроена воспитателем в Лабмасручейский ясли-сад.
Установив, что истцом не представлено доказательств ее зачисления на должность воспитателя в детский сад "Рябинка" с. Шуньга, исполнение должностных обязанностей и получения в связи с этим заработной платы, а периоду ее начала обучения в училище педагогическая деятельность не предшествовала, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении спорных периодов в педагогический стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию, поддержанную истцом в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка