Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2018 года №33-1365/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 33-1365/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ерошиной Наталии Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 января 2018 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 21.02.2017г. решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.01.2017г. в пользу ООО "Управляющая компания "Теплый дом" с Ерошиной Н.А. взыскана сумма задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 57089,38 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг в размере 7000 рублей, судебные расходы - 2332,65 рублей.
ООО "АРБАТ - СЕРВИС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по данному делу с ООО "Управляющая компания "Теплый дом" на ООО "АРБАТ - СЕРВИС", указывая на то, что 16.08.2016г. между ООО "Управляющая компания "Теплый дом" и ООО "АРБАТ - СЕРВИС" был заключен договор уступки прав требования/цессии, согласно которого ООО "Управляющая компания "Теплый дом" переуступила ООО "АРБАТ - СЕРВИС" права требования к Ерошиной Н.А. вышеуказанной денежной суммы.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 января 2018 года постановлено:
Произвести замену взыскателя с ООО "Управляющая компания "Теплый дом" на ООО "АРБАТ - СЕРВИС" по требованиям о взыскании с Ерошиной Н. А. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 57089,38 рублей, пеней за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг в размере 7000 рублей, судебных расходов - 2332,65 рублей.
На определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 января 2018 года подана частная жалоба Ерошиной Н.А. В жалобе приведено содержание ст.44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.3 ФЗ N152-ФЗ. Ерошиной Н.А. считает, что обжалуемое определение ущемляет и нарушает ее права, так как уведомление о смене взыскателя в ее адрес не направлялось, своего согласия на передачу персональных данных она не давала.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, а именно уступка требования, перевод долга, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Под гражданским процессуальным правопреемством понимается замена лица, участвующего в судопроизводстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в судопроизводстве участие правопредшественника.
Удовлетворяя заявление ООО "АРБАТ - СЕРВИС" о замене взыскателя по данному делу с ООО "Управляющая компания "Теплый дом" на ООО "АРБАТ - СЕРВИС", суд первой инстанции исходил из того, что 16.08.2016г. между ООО "Управляющая компания "Теплый дом" и ООО "АРБАТ - СЕРВИС" был заключен договор уступки прав требования/цессии, согласно которого ООО "Управляющая компания "Теплый дом" переуступила ООО "АРБАТ - СЕРВИС" права требования к Ерошиной Н.А. вышеуказанной денежной суммы.
Доводы жалобы Ерошиной Н.А. о том, что она в обязательном порядке должна была быть поставлена в известность о заключении договора уступки прав требования/цессии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку, не согласиться с которой у коллегии нет оснований. Пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. Возложение на нового кредитора риска последствий не направления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора. Иных последствий не извещения должника о переуступке прав требования законом не установлено.
Нарушений требований ФЗ от 27.07.2006г. N152-ФЗ "О персональных данных" судом первой инстанции не установлено. Предоставленные со стороны ООО "Управляющая компания "Теплый дом" в адрес ООО "АРБАТ - СЕРВИС" сведений о должнике - Ерошиной Н.А. в силу закона не является закрытой информацией, поскольку данная информация по своей сути является обязательной информацией, необходимой для осуществления дальнейшего взыскания суммы долга, более того информация о должнике не распространяется лицом ее обрабатывающей, так как она обрабатывается только с целью получения в рамках закона взысканных судом с Ерошиной Н.А. денежных средств, более того судом не установлен факт нарушений прав Ерошиной Н.А. (лица обладающими персональными данными) со стороны ООО "АРБАТ - СЕРВИС", как лица обладающими персональными данными Ерошиной Н.А..
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка