Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 года №33-1365/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1365/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герченова Анатолия Леонидовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к отделу Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение истца Герченова А.Л. и его представителя Щапова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Морозовой Н.С. и прокурора Пименовой Е.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герченов А.Л. обратился в суд с иском Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивировал тем, что он проходил службу в отделе Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - отдел Росгвардии России по Республике Хакасия) в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика N 167 л/с от 14.09.2017 года с ним расторгнут контракт о прохождении службы, принято решение о его увольнении со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считал увольнение незаконным, поскольку он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и на момент его увольнения постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу. Кроме того, полагал нарушенной процедуру его увольнения, поскольку увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности. С учетом уточнения исковых требований просил восстановить его на работе в прежней должности <данные изъяты> в отделе Росгвардии России по Республике Хакасия, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 14.09.2017 года по день восстановления на работе.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.01.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - отдел Росгвардии по Республике Хакасия.
В судебном заседании истец Герченов А.Л. и его представитель Щапов С.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Морозова Н.С. исковые требования не признала, поскольку поводом для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ послужило то, что истец, заведомо зная о совершении им противоправного деяния, выразившегося в невыполнении им как водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрег требованиям к личным, деловым качествам и особым обязанностям, обусловленным задачами и принципами организации и функционирования войск национальной гвардии, а также специфическим характером деятельности сотрудников войск национальной гвардии, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Обратила внимание на отсутствие нарушений процедуры увольнения, поскольку увольнение со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в период его временной нетрудоспособности допускается законом.
Помощник прокурора г. Абакана Шандакова Н.А. полагала исковые требования Герченова А.Л. не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Герченов А.Л.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить. Настаивает на том, что в момент его увольнения постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения не вступило в законную силу, в связи с чем он не мог быть уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данное постановление вступило в законную силу 01.12.2017 года, то есть после его увольнения. Настаивает на том, что он не мог быть уволен в период его временной нетрудоспособности.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Морозова Н.С. и помощник прокурора г. Абакана Шандакова Н.А. выражают согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту "а" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 157 до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской полиции.
Порядок прохождения службы в войсках национальной гвардии для сотрудников полиции регламентируется Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, которая предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, определение от 21.12.2004 года N 460-О и от 16.04.2009 года N 566-0-0).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 12, пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" также предусмотрено, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела, Герченов А.Л. с 01.10.2016 года проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности <данные изъяты>.
Приказом Отдела Росгвардии России по Республике Хакасия от 14.09.2017 года N 167 л/с с истцом расторгнут служебный контракт на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки Отдела Росгвардии России по Республике Хакасия от 14.09.2017 года.
Из заключения проведенной в отношении истца служебной проверки следует, что 08.09.2017 года выявлен факт его привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.07.2017 года, рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" лейтенанта полиции ФИО7, постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герченова А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 01.12.2017 года.
Согласно заключению по результатам служебной проверки Герченов А.Л., являясь должностным лицом войск национальной гвардии, нарушил пункты 5.2, 5.4 контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.10.2016 года, а также пункт 12 части 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ, поскольку зная о том, что невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, осознанно совершил его, тем самым пренебрег Присягой сотрудника органов внутренних дел. Совершение истцом административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, по мнению комиссии, свидетельствует о его низком уровне правосознания и способности пренебречь предписаниями нормативных правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью.
Установив факт того, что истец, заведомо зная о том, что совершает противоправное деяние, выразившееся в невыполнении им как водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрег требованиями к личным, деловым качествам и особым обязанностям, обусловленным задачами, принципами организации и функционирования войск национальной гвардии, а также специфическим характером деятельности сотрудников войск национальной гвардии, установленных законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истца по данному основанию.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура его увольнения, поскольку он был уволен в период его временной нетрудоспособности, судебная коллегия находит их необоснованными.
Частью 12 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Поскольку истец уволен со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, то на него не распространяются ограничения, установленные данной нормой, а потому ответчик законно произвел его увольнение.
То обстоятельство, что на момент увольнения постановление о привлечении истца к административной ответственности не вступило в законную силу, не влияет на правильность вывода суда о законности его увольнения, поскольку истец уволен не за привлечение его к административной ответственности, а по иным основаниям.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Герченова Анатолия Леонидовича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка