Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1365/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1365/2018
город Мурманск
22 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Койпиш В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-банк" к Смирнову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Смирнова Дмитрия Андреевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Смирнову Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Дмитрия Андреевича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от 29.09.2014 года N * в сумме 265833,23 рублей, начисленные проценты в сумме 17228 рублей 68 копеек, штрафы и неустойки 1150 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6045 рублей 63 копеек, а всего взыскать 290608 рублей 55 копеек".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения ответчика Смирнова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", банк) обратилось в суд с иском к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2014 года между банком и Смирновым Д.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N * на получение кредита наличными, во исполнение которого банк перечислил заемщику 300000 рублей под ***% годовых на срок 5 лет.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 09 октября 2015 года по 11 января 2016 года образовалась задолженность в размере 284562 рубля 92 копейки, в том числе просроченный основной долг - 265833 рубля 23 копейки, начисленные проценты - 17228 рублей 68 копеек, штрафы и неустойки - 1501 рубль 01 копейка.
АО "Альфа-Банк" просило взыскать с Смирнова Д.А. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 284562 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6045 рублей 63 копейки.
Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Смирнов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Смирнов Д.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе банку в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда, полагает, что, поскольку соглашение о кредитовании не расторгнуто, то оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности не имеется.
Указывает, что дело не могло быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО "Альфа-Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая возникший спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, в полном объеме определилобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2014 года на основании заявления Смирнова Д.А. между ним и ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время - АО "Альфа-Банк") в соответствии со статьями 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N *.
Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в подписанных Смирновым Д.А. индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, а также в Общих условиях выдачи кредита наличными.
В соответствии с индивидуальными условиями соглашения о кредитовании N *, Общими условиями выдачи кредита наличными, анкетой-заявлением на получение кредита наличными, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 300000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, проценты за пользование кредитом - *** % годовых, полная стоимостью кредита - ***% годовых.
По условиям кредитного соглашения погашение кредита производится заемщиком по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 7900 рублей, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей - 10 ноября 2014 года, дата осуществления ежемесячного платежа 09 число каждого месяца.
Согласно пункту 4.1 Общих условий все платежи в пользу банка производятся заемщиком путем перевода с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета, заемщик должен обеспечить наличие на счете до 23.00 московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа. Сумма денежных средств, внесенная заемщиком, должна быть достаточной для погашения всех обязательств заемщика перед банком. В даты осуществления платежей заемщик обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту в объеме, причитающемся к платежу в соответствующую дату, указанную в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и в графике платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств
При обращении в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными заемщик Смирнов Д.А. был уведомлен и ознакомлен со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, в том числе о сумме кредита, дате его предоставления, дате осуществления ежемесячного платежа (графике погашения), о размере ежемесячного платежа и размере процентной ставки по кредиту, его полной стоимости.
В свою очередь, из анкеты-заявления на получение кредита и уведомления о предоставлении кредита наличными следует, что Смирнов Д.А. согласился с указанными условиями соглашения, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.
В соответствии с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, изменено наименование ОАО "Альфа-Банк" на АО "Альфа-Банк" с внесением 26 декабря 2014 года сведений в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что АО "Альфа-Банк" свои обязательства по условиям рассматриваемого соглашения выполнило, перечислив на открытый на имя заемщика счет денежные средства в размере 300000 рублей.
Тот факт, что Смирнов Д.А. пользовался предоставленными ему денежными средствами по соглашению о кредитовании, подтверждается выпиской по счету N *, открытому на его имя, на который ответчиком вносились и денежные средства в счет исполнения обязательств по кредиту.
Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом заемщиком Смирновым Д.А. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 ноября 2017 года составил 284532 рубля 92 копейки, из которых просроченный основной долг - 265833 рубля 23 копейки, начисленные проценты - 17228 рублей 68 копеек, штрафы и неустойки - 1501 рубль 01 копейка.
Согласно материалам дела в добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.
Установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, суд первой инстанции в соответствии с приведенными нормами гражданского законодательства и условиями договора правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд обоснованно учитывал, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора и в судебном заседании не опровергнут. Не содержит доводов о несогласии с заявленным Банком размером задолженности и апелляционная жалоба, иной расчет задолженности ответчиком не приведен.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности не имеется, поскольку соглашение о кредитовании не расторгнуто, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Так, в соответствии с пунктом 6.4 Общих условий выдачи кредита наличными банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течении 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.
В случае досрочного расторжения договора выдачи кредита наличными по основаниям, указанным в пункте 6.4 Общих условий выдачи кредита наличными, банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора выдачи кредита наличными с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления банком уведомления досрочно погасить задолженность по договору выдачи кредита наличными. В таком уведомлении указываются сведения о причинных досрочного истребования задолженности (пункт 6.5 Общих условий выдачи кредита наличными).
Заемщик обязан перевести банку указанную в уведомлении сумму задолженности в полном объеме, включая сумму задолженности по кредиту, сумму подлежащих уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не позднее даты, указанной в уведомлении (пункт 6.6 Общих условий выдачи кредита наличными).
17 января 2016 года банком в адрес Смирнова Д.А. направлялось требование о срочном погашении задолженности по соглашению от 29 сентября 2014 года N *, а также о расторжении данного соглашения с 11 января 2016 года в связи с неисполнением его условий (л.д. 131-133).
Из представленной банком выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком в декабре 2015 года.
В этой связи условия, установленные для предъявления банком требований о досрочном возврате кредита, соблюдены,
Судебная коллегия также находит несостоятельными приведенные в апелляционной жалобе доводы. о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Согласно представленному в материалы дела ходатайству банк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению реализуют предоставленные им статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению решения, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, представляют собой позицию подателя жалобы, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и условий кредитного договора.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
