Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 августа 2017 года №33-1365/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 33-1365/2017
 
18 августа 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Боджокова Н.К. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Т.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... , которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Т.А. к НБ ПАО «ТРАСТ» о признании кредитного договора исполненным признания договора в части добровольного страхования недействительным и применения последствий недействительности, взыскания неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения истца К.Т.А. и её представителя по доверенности Цымбал Ю.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора по кредитной карте от ... исполненным, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, признании недействительным условия смешанного кредитного договора от ... в части добровольного коллективного страхования, признании коллективного договора страхования недействительным в части включения в список истца.
В обоснование заявленных требований указала, что ... между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истицом была активирована кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере < данные изъяты>. В период с 2012 г. по 2014 г. истицом снята сумма в общем размере < данные изъяты>. С марта 2014г. операции по снятию денежных средств, прекращены. С 2012г. по 2016г. банку в счет долга по карте выплачена сумма в размере < данные изъяты>., истец считает, что денежных обязательств перед банком не имеет. Однако, ей направлен ответ, что на ... долг составляет < данные изъяты>.
На основании изложенного просит признать кредитный договор по карте VISA № исполненным, взыскать с ответчика денежные средства полученные в виде неосновательного обогащения при погашении кредитного договора в сумме < данные изъяты>, признать недействительными условия договора по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскать с ответчика незаконно удержанные платежи в сумме < данные изъяты>, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
... истец изменила требования в части взыскания суммы переплаты и с учетом произведенных платежей в апреле и мае 2017 года просила взыскать переплату по основному долгу в размере < данные изъяты>.
Истец и её представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика просила отказать в иске, поскольку истец пропустила срок исковой давности. Кроме того, по её мнению, расчеты представленные истицей не верны, а также, что по кредитному договору от ... требования истица были разрешены решением Майкопского городского суда от ... .
Третье лицо ЗАО СК «Благосостояние» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить решение Майкопского городского суда от ... и принять по делу новое решение, которым исковые требования к ПАО НБ «Траст» удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что ... между К.Т.А. и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № в рамках которого, истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме < данные изъяты> сроком на пять лет.
Из материалов дела следует, что кредитный договор от ... был прекращен еще ... в связи с досрочным погашением К.Т.А., кредита.
В рамках указанного договора была выдана кредитная карта VISA № с лимитом овердрафта в сумме < данные изъяты> рублей, под 0, 14 % в день или 51, 1% годовых сроком на 36 месяцев до ... .
Подписание заявления явилось акцептом публичной оферты банка об открытии текущего счета, а предоставление карты с установленным на ней лимитом разрешенного овердрафта - офертой о заключении договора на срок и на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте) и Тарифном плане, указанном в заявлении, действующими на момент акцепта оферты.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что кредитный договор по кредитной карте VISA № с лимитом овердрафта в сумме < данные изъяты> рублей не заключался, поскольку в заявлении о предоставлении кредита К.Т.А. собственноручно поставила свою подпись о получении кредитной карты VISA №.
В соответствии с Тарифным планом < данные изъяты> клиент имеет право досрочно погасить задолженность по кредиту.
Из представленного К.Т.А. расчета следует, что она полностью исполнила свои обязательства по кредитной карте.
Фактически за период с ... по ... истицей было внесено в погашение кредита по карте VISA №:
основного долга - < данные изъяты> рублей;
в счет погашения процентов - < данные изъяты> рублей;
в счет погашения иных комиссий в виде оплаты за участие в программестрахования по договору в сумме - < данные изъяты> рублей;
Итого общая сумма погашения по кредитной карте составила - < данные изъяты> рублей.
Просроченной задолженности по кредитной карте истица не допускала, то есть обязательства по кредитному договору истицей исполнялись надлежащим образом.
Судебная коллегия считает, что общим погашением задолженности по основному долгу в сумме - < данные изъяты> рублей, она полностью закрыла кредит, в связи с чем, кредитный договор следует признать исполненным и прекратить действие кредитного договора по карте.
В суде апелляционной инстанции, представитель банка, расчет, представленный стороной истца, не оспорил, свой расчет по обязательствам К.Т.А. перед банком, не представил.
Судебной коллегией расчет, произведенный истцом, признается правильным, достоверным и учитывается при принятии решения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции, что считать договор по кредитной карте VISA № исполненным невозможно в виду не заключения договора от указанной даты, судебная коллегия считает необоснованным.
Что касается отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия смешанного кредитного договора от ... № о заключении договора по программе добровольного страхования и взыскания < данные изъяты> рублей незаконно удержанных за участие в программе добровольного страхования, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что согласно заявлению на оказание указанной услуги К.Т.А. сама просила банк оказать ей данную услугу и выразила желание быть включенной в перечень застрахованных лиц по договору коллективного договора страхования, заключенному между банком и ЗАО СК «Авиа» (новое наименование - ЗАО «СК Благосостояние»).
Согласно материалам дела К.Т.А., была ознакомлена и выразила согласие с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в части отказа признания исполненным договора по кредитной карте VISA №.
Иным доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в своём решении, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... отменить в части отказа К.Т.А. о признании исполненным условия договора по кредитной карте VISA №.
В отменной части принять новое решение, которым признать исполненным К.Т.А. условия договора по кредитной карте VISA №.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Н.К. Боджоков
Е.Н. Козырь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка