Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33-1365/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1365/2017
28 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Молоканова А.Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Молоканов А.Н. обратился в суд с иском к Новгородскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Союз писателей России» в лице председателя правления Петровой С.В. об отмене решения общего внеочередного перевыборного собрания НРОООО «СП России» от 02 июля 2016 года, указав, что при его проведении допущены многочисленные нарушения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года исковое заявление Молоканова А.Н. оставлено без движения, истцу предложено в срок по 19 мая 2017 года включительно устранить следующие недостатки: уточнить исковые требования и круг ответчиков; представить документы, подтверждающие членство истца в НРОООО «СП России».
Во исполнение указанного определения 17 мая 2017 года истцом подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума, к иску приложен документ, подтверждающий членство истца в НРОООО «СП России».
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2017 года исковое заявление Молоканова А.Н. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 02 мая 2017 года.
В частной жалобе Молоканов А.Н., ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, просит определение отменить.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства выполнения действий, предписанных п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, которым регламентировано, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Между тем, определение судьи об оставлении иска без движения не содержало вышеприведённое основание в качестве причины для оставления иска без движения.
Таким образом, возвращая настоящий иск, судья в определении привёл новое основание для оставления иска без движения, а потому, вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления является незаконным.
При изложенных обстоятельствах, определение подлежит отмене как незаконное, а настоящий материал - возвращению в суд для его рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2017 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
