Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-13648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Вялых О.Г., Калинченко А.Б.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-132/2021 по иску ПАО "Донхлеббанк" к ООО "Колос", ООО "Рубеж", ООО "Торговый дом "РостАгроДело", Оккерту Т.А., Арбузову Р.Н., Чумак А.И., Оккерт (Мезеновой) Е.В., Соболевой И.А., Панину Д.А., Зиновьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО "Донхлеббанк" на заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Колос", ООО "Рубеж", ООО "Торговый дом "РостАгроДело", Оккерту Т.А., Арбузову Р.Н., Чумак А.И., Оккерт (Мезеновой) Е.В., Соболевой И.А., Панину Д.А., Зиновьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что истцом и ООО Колос заключен кредитный договор от 09.12.2017 г. N 39-17, кредитный договор от 07.02.2018 г. N 03-18 об открытии кредитной линии. В соответствии с кредитным договором от 09.12.2017 г. N 39-17 ПАО Донхлеббанк открыл ООО Колос кредитную линию в сумме 15 000 000 руб. сроком окончания договора 02.04.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Также в обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства от 09.10.2017 г. с Паниным Д.А., Зиновьевым Д.А.

В соответствии с кредитным договором от 07.02.2018 г. N 03-18 ПАО Донхлеббанк открыл ООО Колос кредитную линию в сумме 15 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства с Паниным Д.А., Чумак А.И., Оккерт Т.А., Соболевой И.А., Оккерт Е.В., Арбузовым Р.Н., ООО Рубеж, ООО ТД РостАгроДело. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2018 г. кредитные договоры расторгнуты, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда не исполняется, сумма задолженности не погашена. В связи с этим, по мнению истца, он имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, предусмотренных договором, по дату фактического исполнения обязательства.

Истец просил взыскать солидарно с ООО Колос, ООО Рубеж, ООО ТД РостАгроДело, Оккерт Т.А., Арбузова Р.Н., Чумак А.И., Оккерт (Мезеновой) Е.В., Соболевой И.А., Панина Д.А. задолженность по кредитному договору от 07.02.2018 г. N 03-18 по состоянию на 01.09.2020 г. в размере 10 155 563,44 руб., в том числе сумма просроченных процентов 7 405 648,76 руб., сумма неустойки за просрочку платежей 2 749 914,68 руб.; пеню в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту за период с 01.09.2020 г. по дату фактического исполнения задолженности по процентам; проценты по кредитному договору от 07.02.2018 г. N 03-18 на сумму задолженности по основному долгу в размере 14 881 000 руб. за период с 01.09.2020 г. по дату фактического исполнения кредита по ставке 34 % годовых.

Взыскать солидарно с ООО Колос, Панина Д.А., Зиновьева Д.А. задолженность по кредитному договору от 09.12.2017 г. N 39-17 по состоянию на 30.04.2020 г. в размере 13 196 914,36 руб., в том числе сумма просроченных процентов 9 467 945,18 руб., сумма неустойки за пpосрочку платежей 3 728 969,18 руб.; пеню в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту за период с 01.09.2020 г. по дату фактического исполнения задолженности по процентам; проценты по кредитному договору от 09.12.2017 г. N 39-17 на сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000 000 руб. за период с 01.09.2020 г., по дату фактического исполнения кредита по ставке 37 % годовых.

Взыскать солидарно с ООО Колос, ООО "Рубеж", ООО ТД РостАгроДело, Оккерт Т.А., Арбузова Р.Н., Чумак А.И., Оккерт (Мезеновой) Е.В., Соболевой И.А., Панина Д.А., Зиновьева Д.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2021 года исковые требования банка удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Колос", Зиновьева Дмитрия Александровича, Панина Дмитрия Александровича солидарно в пользу ПАО Донхлеббанк задолженность по кредитному договору от 09.12.2017 г. N 39-17 в размере 1 606 800 рублей 44 копеек.

Взыскал с ООО Колос, Панина Дмитрия Александровича, Чумак Анны Иосифовны, Оккерт Тимура Аркадьевича, Соболевой Ирины Александровны, Оккерт (Мезеновой) Екатерины Васильевны, Арбузова Романа Николаевича, ООО ТД РостАгроДело, ООО Рубеж в пользу ПАО Донхлеббанк задолженность по кредитному договору от 07.02.2018 г. N 03-18 в размере 1 421 211 рублей 10 копеек.

Взыскал с ООО Колос, ООО Рубеж, ООО ТД РостАгроДело, Оккерт Тимура Аркадьевича, Арбузова Романа Николаевича, Чумак Анны Иосифовны, Оккерт (Мезеновой) Екатерины Васильевны, Соболевой Ирины Александровны, Панина Дмитрия Александровича, Зиновьева Дмитрия Александровича солидарно в пользу ПАО Донхлеббанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

Представитель ПАО Донхлеббанк в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска полностью.

Апеллянт повторяет обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своих требований, на ст.ст. 809, 810 ГК РФ, настаивает на неправильном применении судом норм права и считает, что при расторжении договора обязательства не прекращаются, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору, включая на только проценты, но и неустойку.

Апеллянт считает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Выражает несогласие с взысканной судом суммой государственной пошлины.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, применительно к п. 2 ст. 61 ГПК РФ, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2018 г. (л.д. 25) расторгнут кредитный договор от 09.12.2017 г. N 39-17 и кредитный договор от 07.02.2018 г. N 03-18.

С ООО Колос, Зиновьева Д.А., Панина Д.А. в пользу ПАО Донхлеббанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 09.12.2017 г. N 39-17 в размере 16 405 214,35 руб., в том числе сумма ссудной задолженности в размере 15 000 000 руб., сумма процентов за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 1 391 301,34 руб., сумма пени по процентам за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 13 913,01 руб.

С ООО Колос, Панина Д.А., Чумак А.И., Оккерт Т.А., Соболевой И.А., Оккерт Е.В., Арбузова Р.И., ООО ТД РостАгроДело, ООО Рубеж в пользу ПАО Донхлеббанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 07.02.2018 г. N 03-18 в размере 16 431 544,13 руб., в том числе сумма ссудной задолженности в размере 14 881 000 руб., сумма процентов за период с 02.04.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 1 535 725,95 руб., сумма пени по процентам за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 14 818,18 руб.

С ООО Колос, Панина Д.А., Чумак А.И., Оккерт Т.А., Соболевой И.А., Оккерт Е.В., Арбузова Р.Н., ООО ТД РостАгроДело, ООО Рубеж в пользу ПАО Донхлеббанк взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.03.2019 г. (л.д. 37) решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2018 г. отменено в части установления залоговой стоимости легковых автомобилей, в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с кредитным договором от 09.12.2017 г. N 39-17 об открытии кредитной линии ПАО Донхлеббанк открыл ООО Колос кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 18,5 % годовых на срок по 02.04.2019 г.

В соответствии с кредитным договором от 07.02.2018 г. N 03-18 об открытии кредитной линии ПАО Донхлеббанк открыл ООО Колос кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 17 % годовых на срок по 05.08.2019 г.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 809, 810, 819 ГК РФ и указал, что кредитные договоры расторгнуты со дня вступления решения суда в законную силу с 28.03.2019 г., решением от 16.11.2018 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитным договорам в части процентов и пени по состоянию на 30.09.2018 г., таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и пени за период с 01.10.2018 г. по 28.03.2019 г., по момент расторжения кредитных договоров.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату вынесения решения судом о расторжении договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

В п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Поскольку кредитные договоры расторгнуты решением суда от 16 ноября 2018 года (то есть после даты вступления в законную силу изменений, внесенных в редакцию статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), то необходимо руководствоваться правовым регулированием последствий расторжения договора, предусмотренным законодательством на дату расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у должников сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и пени. Окончание действия кредитного договора в порядке его расторжения вступившим в законную силу решением не прекращает обязательство ответчиков по возврату заемных денежных средств, при этом все условия расторгнутого кредитного договора о процентах, неустойке сохраняются до полного исполнения обязательства.

Исходя из п. 3.2 кредитных договоров N 03-18 от 07.02.2018 года, N 39-17 от 09.12.2017 года проценты по кредиту начисляются в размере, определенном п. 1.2 на остаток задолженности по основному долгу, срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Согласно п. 7.2 кредитного договора от 09.12.2017 г. N 39-17 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора от 07.02.2018 г. N 03-18, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) кредитор вправе взыскать с заемщика проценты по ставке, равной удвоенной ставке, указанной в п. 1.2. настоящего Договора.

Согласно п. 7.2 кредитного договора от 07.02.2018 г. N 03-18 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором по уплате процентов и других платежей, кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, исходя из условий кредитных договоров, проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту и пени на сумму просроченной задолженности начисляются по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет (л.д. 13-24), принимая во внимание, что он соответствует условиям кредитных договоров, не опровергнут ответчиками, судебная коллегия приходит к выводу, что солидарно с ООО Колос, ООО Рубеж, ООО ТД РостАгроДело, Оккерт Т.А., Арбузова Р.Н., Чумак А.И., Оккерт (Мезеновой) Е.В., Соболевой И.А., Панина Д.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07.02.2018 г. N 03-18 по состоянию на 01.09.2020 г. в размере 10 155 563,44 руб., в том числе:

сумма просроченных процентов 7 405 648,76 руб.;

сумма неустойки за просрочку платежей 2 749 914,68 руб.;

пеня в размере 0,1 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту за период с 01.09.2020 г. по дату фактической выплаты задолженности по процентам;

проценты по кредитному договору от 07.02.2018 г. N 03-18 на сумму задолженности по основному долгу в размере 14 881 000 руб. за период с 01.09.2020 г. по дату фактического исполнения кредита по ставке 34 % годовых.

Солидарно с ООО Колос, Панина Д.А., Зиновьева Д.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.12.2017 г. N 39-17 по состоянию на 30.04.2020 г. в размере 13 196 914,36 руб., в том числе:

сумма просроченных процентов 9 467 945,18 руб.;

сумма неустойки за просрочку платежей 3 728 969,18 руб.;

пеня в размере 0,1 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту за период с 01.09.2020 г. по дату фактического исполнения задолженности по процентам;

проценты по кредитному договору от 09.10.2017 г. N 39-17 на сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000 000 руб. за период с 01.09.2020 г. по дату фактического исполнения кредита по ставке 37 % годовых.

Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает в связи со значительной суммой задолженности, периода просрочки, несоразмерности не установлено. Кроме того, соответствующее ходатайство от юридических лиц не поступило,