Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-13648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Лахиной О.В.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамзиной Т. Б. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") обратилось с иском к Хамзиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 25 ноября 2011 года в размере 16655958,34 рублей: основной долг - 14020000 рублей, проценты за пользование кредитом - 2302292,65 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 283139,63 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 50526,06 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2011 между банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Бирь" (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 42050000 рублей под 14,31% годовых на приобретение основных средств (недвижимости). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства 20 марта 2020 года (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от 07 июня 2019 года).

Заемщиком нарушена обязанность по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на 01 мая 2020 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору N... от 25 ноября 2011 года составляет 16655958,34 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор N... поручительства физического лица от 25 ноября 2011 года с Хамзиной Т.Б.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств.

07 мая 2020 года в адрес заемщика, поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита. Указанные требования оставлены без внимания.

Согласно п. 1.2. договора поручительства N... от 25 ноября 2011 года поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов банка по взысканию задолженности.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года постановлено:

исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Хамзиной Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хамзиной Т. Б. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N... от 25 ноября 2011 года в размере 16655 958,34 рублей, из них: основной долг - 14020000 рублей; проценты за пользование кредитом - 2302292,65 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 283139,63 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 50526,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе Хамзина Т.Б. просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что банк обратился с отдельным иском к заемщику ООО "Бирь" и к остальным поручителям в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, в рамках рассмотрения которого обсуждалось мировое соглашение, в связи с чем суду было заявлено об отложении рассмотрения дела по иску к Хамзиной Т.Б., но суд в удовлетворении ходатайства отказал. Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого основной долг составляет 10889528,02 рублей, срок выплаты согласован до 20 марта 2022 года, а выплату процентов 22 ноября 2022 года.

Соответственно основной заемщик не считается в просрочке, так как согласован новый график, а поэтому и к поручителю не могут быть заявлены требования, ответственность Хамзиной Т.Б. не наступила.

Апелляционным определением от 27 января 2021 года решение суда отменено, в иске отказано.

Определением кассационного суда от 09 июня 2021 года апелляционное определение от 27 января 2021 гола отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хамзиной Т.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25 ноября 2011 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "Бирь" заключен кредитный договор N... по предоставлению кредита 42050000 рублей под 14,31% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов по графику. Срок возврата кредита неоднократно продлевался различными дополнительными оглашениями, последнее соглашение заключено 07 июня 2019 года с условием о выплате 20 числа каждого месяца различных сумм, в том числе завершающий платеж 20 марта 2020 года в размере 17700000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 25 ноября 2011 года банк заключил с Хамзиной Т.Б. договор поручительства N....

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком (в договоре именуется должник) в соответствии с условиями обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов банка (в договоре именуется кредитор) по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п.1.7 договора поручительства, в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к должнику.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.3 договора поручительства, кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.2 заключенного между сторонами договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Истцом представлены дополнительные соглашения к договору поручительства физического лица N... от 25 ноября 2011:

- N... от 25 февраля 2013 года,

- N... от 15 июля 2013 года,

- N... от 21 октября 2013 года,

- N... от 21 апреля 2014 года,

- N... от 01 октября 2014 года,

- N... от 20 октября 2014 года,

- N... от 31 марта 2015 года,

- N... от 22 июня 2015 года

- N... от 20 января 2016 года,

- N... от 21 марта 2016 года,

- N... от 23 марта 2016 года

- N... от 20 марта 2018 года.

Возражая против иска, Хамзина Т.Б. ссылалась на то, что в представленных истцом дополнительных соглашениях N... от 21 марта 2016 года, N... от 25 марта 2017 года, N... от 20 марта 2018 года подпись не принадлежит Хамзиной Т.Б., а кроме того, дополнительным соглашением N... от 20 марта 2018 окончательный срок возврата кредита установлен 19 марта 2019 года. Других дополнительных соглашений, устанавливающих иной срок возврата кредита, между кредитором и поручителем подписано не было. Исковое заявление направлено истцом в суд 06 июня 2020 года, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем поручительство прекращено.

Разрешая спор, суд удовлетворил иск, при этом отклонил доводы Хамзиной Т.Б., сославшись на пункт 1.7 договора поручительства, согласно которому Хамзина Т.Б. дала прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора об открытии кредитной линии.

В определении Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 года рекомендовано при новом апелляционном рассмотрении проверить доводы стороны ответчика о прекращении поручительства на основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 20 марта 2018 года N...) и пункта 4.2 договора поручительства, проверить доводы о недействительности пункта 1.7 договора поручительства как не содержащего пределы ответственности поручителя.

В связи с изложенным судебная коллегия проверила доводы о прекращении поручительства, о недействительности пункта 1.7 договора поручительства.

Одновременно судебная коллегия отклоняет позицию Хамзиной Т.Б. о том, что она не подписывала дополнительные соглашения N... от 21 марта 2016 года, N... от 25 марта 2017 года, N... от 20 марта 2018 года к договору поручительства, так как такая позиция противоречит ее же письменным пояснениям (л.д. 51-53 том 2), где она ссылается на данные дополнительные соглашения как на заключенные и подписанные сторонами, полагая при этом, что срок действия поручительства истек, и указывает, что иных дополнительных соглашений не подписывалось.

Принимая вышеизложенную противоречивую позицию, судебная коллегия полагает, что отсутствует разумное использование своих процессуальных прав со стороны ответчика, в связи с чем не находит оснований для проведения почерковедческой экспертизы, проведение которой отклонил и суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, а именно на дату заключения договора поручительства - 25 ноября 2011 года), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В настоящее время положения о прекращении поручительства изложены в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция действует с 01 июня 2015 года, то есть действовала на момент заключения дополнительного соглашения от 20 марта 2018 года N...).

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства - 25 ноября 2011 года), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, а также в пп. 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При рассмотрении вытекающих из правоотношений, возникших до 01 июня 2015 года, споров следует руководствоваться редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 июня 2015 года (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45).

Вместе с тем, следует учитывать, что заключение дополнительных соглашений N... от 22 июня 2015 года, N... от 20 января 2016 года, N... от 21 марта 2016 года, N... от 23 марта 2016 года, N... от 20 марта 2018 года имело место при новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.