Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-3663/2020 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Яворской Инне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Яворской Инны Васильевны
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" к Яворской Инне Васильевнео взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Яворской Инны Васильевны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от 01 сентября 2011г. в размере 771831,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10918,31 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Яворской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного 01 сентября 2011 года между сторонами кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <.......> на срок 84 месяца с процентной ставкой <.......> % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и погашению процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02 июля 2020 года образовалась задолженность в размере <.......>, в том числе <.......> - задолженность по основному долгу, <.......> - задолженность по процентам, <.......> - размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, ответчиком не исполнено.
Просил суд взыскать с Яворской И.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1146595 рублей 04 копейки, в том числе 596804 рубля 76 копеек - задолженность по основному долгу, 547518 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 2271 рубль 44 копейки - размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 13932 рубля 98 копеек.
Судом принято указанное выше решение.
Ответчик Яворская И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить сумму задолженности по кредитному договору до 627030 рублей 46 копеек, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября 2011 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Яворской И.В. заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, по условия которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <.......> сроком до 03 сентября 2018г. под <.......> % годовых, с условием возврат кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
С 20 ноября 2015г. ответчик в нарушение условия кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
30 ноября 2015г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Яворской И.В. заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору N <...> от 01 сентября 2011г., согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по ежемесячный платежам на период с 21 ноября 2015г. по 21 ноября 2016г., а также отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту в период с 22 ноября 2016г. по 20 декабря 2016г. При этом, задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся часть задолженности по процентам за период просрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования. Дата окончания срока кредитования определена 04 мая 2020г. Составлен новый график погашения задолженности (л.д.16).
Согласно пункту 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
26 мая 2020г. банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее семи календарных дней со дня направления требования. Однако, требование не исполнено.
По состоянию на 02 июля 2020г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет <.......>, в том числе <.......>- задолженность по основному долгу, <.......> - задолженность по процентам, <.......>- размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу.
Установив наличие у ответчика перед истцом кредитной задолженности и при отсутствии доказательств её погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и, применив по заявленному ответчиком требованию последствия пропуска банком срока исковой давности, принял законное решение о частичном удовлетворении иска за период с 21 августа 2017г. по 04 мая 2020г. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности исчисления судом первой инстанции срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном применении норм материального права и фактических обстоятельств.
Доводы апеллятора о частичном погашении кредитной задолженности, которое не было учтено банком при расчете спорной задолженности, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как материалами дела не подтверждаются.
Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, несостоятельна, так как в силу части 2 статьи 322 ГПК РФ, допускается только в случае обоснования невозможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с главой 7 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яворской Инны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
