Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13647/2019, 33-307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Карасовской А.В.,
судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Герц Екатерины Юрьевны - Байера Вильгельма Альфридовича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года
по иску Герц Екатерины Юрьевны к Соломатиной Ольге Александровне об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Герц Е.Ю. обратилась с иском к Соломатиной О.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что она является членом жилищного кооператива <данные изъяты>". 7 декабря 1988 года она полностью выплатила паевые взносы за квартиру по адресу <адрес> в сумме 4000 руб. По жилищному законодательству, действующему в 1988 году, регистрации права собственности на квартиру в ином органе не требовалось. Право собственности возникало после оплаты полной стоимости квартиры и подтверждалось справкой кооператива. На основании ч. 2 ст. 7 Закон СССР от 06.03.1990 N 1305-1 (с изм. от 24.12.1990) "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, она с 1988 года является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.
<данные изъяты>
До переезда она и её свекровь ФИО3 составили у нотариуса ФИО10 договор дарения квартиры. Однако, договор дарения квартиры в кооператив ни она, ни свекровь не передавали. Все экземпляры договоров и их копии сохранились у неё. В связи с чем, право собственности на квартиру ФИО3 не приобрела.
Перед отъездом она разрешилапожить в её квартире дочери её знакомой ФИО4 - Соломатиной О.А., с условием, что она будет присматривать за её квартирой и оплачивать платежи за квартиру.
За весь период времени она несколько раз приезжала в г. Юргу в отпуск, пыталась встретиться с ФИО4 и Соломатиной О.А., осмотреть квартиру, но не смогла.
12.02.2019 она направила письмо Соломатиной О.А. с просьбой освободить квартиру и передать ключи её подруге ФИО11 Ответа она не получила.
Приехав в г. Юргу, получив выписку из ЕГРН в электронном виде и справку БТИ о переходе прав она узнала, что якобы её свекрови ФИО3 в ЖСК <данные изъяты> была выдана справка от 17.12.1991 о том, что она является собственником её квартиры. И в этот же день ФИО3 подарила квартиру ФИО4 При этом она достоверно знает, что её свекровь проживала в <адрес> и в г. Юргу не приезжала <данные изъяты>), соответственно совершать какие-либо сделки в г. Юрге не могла. ФИО4 она не знала и подарить ей квартиру она не могла.
ФИО3 <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 тоже умерла.
02.09.2004 ФИО4 подарила квартиру своей дочери Соломатиной О.А., за которой зарегистрировано право собственности в настоящее время.
Поскольку она выплатила полную стоимость квартиры, она в 1988 году стала собственником квартиры. Квартира выбыла безвозмездно из ее владения помимо её воли. Она имеет право истребовать квартиру из чужого незаконного владения Соломатиной О.А. О том, что квартира зарегистрирована за Соломатиной О.А. она узнала только 16 августа 2019 года при получении выписки из ЕГРЕ, т.е. она узнала о нарушении её прав собственника 16.08.2019.
Просила истребовать квартиру по адресу: <адрес> её пользу из чужого незаконного владения Соломатиной О.А.
Истец Герц Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Байер В.А., иск поддержал.
Ответчик Соломатина О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кондрашихина Н.А., иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители третьих лиц ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и ТИ" Филиал N7 БТИ г. Юрги, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года постановлено (л.д. 97-99):
Иск Герц Екатерины Юрьевны к Соломатиной Ольге Александровне об истребовании квартиры из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение и регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащей ответчику Соломатиной Ольге Александровне, установленные определением Юргинского городского суда от 28 августа 2019 года по делу N 2-1395/2019 по иску Герц Екатерины Юрьевны к Соломатиной Ольге Александровне об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
В апелляционной жалобе представитель Герц Е.Ю. - Байер В.А. просит отменить решение суда (л.д. 106-108).
Указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она узнала о нарушении своих прав в феврале 2019 года, получив выписку из ЕГРН.
Она является собственником спорной квартиры и требования заявлены ею обоснованно. Она установила, что мать ответчика незаконно оформила договор дарения ФИО3, а затем и переоформила спорную квартиру на свою дочь Соломатину О.А. в 2008 году, и она вправе истребовать квартиру, принадлежащую ей из чужого незаконного владения.
Соломатиной О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.121-122).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истица, являясь членом жилищного кооператива <данные изъяты>", 07.12.1988 полностью выплатила паевые взносы за квартиру по адресу <адрес>, в сумме 4000 руб. (л.д. 10).
26.09.1991 между истицей и ФИО3 заключен договор дарения кооперативной квартиры по адресу <адрес> (л.д.9).
17.12.1991 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения кооперативной квартиры по адресу <адрес> (л.д. 49), зарегистрированный в БТИ г. Юрги Кемеровской области 18.12.1991.
02.09.2004 между ФИО4 и Соломатиной Ольгой Александровной заключен договор дарения квартиры по адресу <адрес> (л.д. 50-51)
02.09.2004 ФИО4 обратилась в Учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности на основании договора дарения кооперативной квартиры (л.д.44).
02.09.2004 ФИО4 и Соломатина О.А. обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности на основании договора дарения квартиры от 02.09.2004 (л.д.46).
В настоящее время, согласно данным ЕГРН, спорная квартира с кадастровым номером N с 24.09.2004 зарегистрирована на праве собственности за Соломатиной О.А. на основании договора дарения от 02.09.2004 (л.д.78-79).
Удовлетворяя ходатайство ответчика Соломатиной О.А. о пропуске истцом срока исковой давности, и отказывая Герц Е.Ю. в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что десятилетний срок исковой давности со дня нарушения права, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, подлежит исчислению с 17.12.1991, когда спорная квартира выбыла из собственности истца Герц Е.Ю., в связи с чем пришел к выводу об истечении указанного срока исковой давности по заявленным Герц Е.Ю. требованиям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года.
Согласно ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.
В силу п. 1 - п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Сокращенные сроки исковой давности могут устанавливаться законодательными актами Союза ССР для отдельных видов требований, вытекающих из отношений, регулирование которых отнесено к ведению Союза ССР, и законодательными актами республик для иных требований. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.
В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 03.03.1993 N 4604-1 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года.
С 1 января 1995 года введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" (далее - Закон о введении в действие части первой ГК РФ) части первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу ст. 9 и 10 Закона о введении в действие части первой ГК РФ ФЗ N 52-ФЗ нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок. Установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
В силу ст. 196 ГК РФ (в первоначальной редакции от 30.11.1994 г.) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010), и абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Между тем, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом согласно п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что десятилетний срок исковой давности по требованиям Герц Е.Ю. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, начинает течь с 17.12.1991, когда указанная квартира выбыла из собственности истца, не основан на законе, поскольку указанный срок не мог начать течь ранее 01.09.2013, и соответственно не мог истечь ранее 01.09.2023.
При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и в том числе обстоятельства пропуска (либо соблюдения) истцом Герц Е.Ю. общего срока исковой давности, составляющего три года (о применении которого было заявлено стороной ответчика), в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что решение об отказе в иске было принято судом первой инстанции по причине пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года, отменить.
Гражданское дело по иску Герц Екатерины Юрьевны к Соломатиной Ольге Александровне об истребовании квартиры из чужого незаконного владения направить в Юргинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
