Определение Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года №33-1364/2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1364/2022
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Еремишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2021 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу N 2-2407/2019 по иску Киблер Елены Николаевны, Киблер Игоря Николаевича к ООО "ГрадСтрой" об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.07.2019 исковые требования Киблер Е.Н. к ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.
Суд обязал ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" устранить недостатки строительно-монтажных работ, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ: выравнивание поверхности стен; расчистка и последующая заделка стыков бетонных стеновых панелей с бетонным перекрытием; ремонт стяжки пола; регулировка, при необходимости замена, рамочных открывающихся элементов; установка крышек на распаячные коробки электропроводки; работы по теплоизоляции внешней стены помещения спальни до восстановления нормативного температурного режима. После устранения недостатков - передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Киблер Е.Н. по акту приема -передачи. С ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" в пользу Киблер Е.Н. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., а всего денежная сумма в размере 145000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска Киблер Е.Н. и Киблер И.Н. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано.
С ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взыскана денежная сумма в размере 38029 руб., государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2600 руб.
Дополнительным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.10.2019 на ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" возложена обязанность устранить недостатки строительно-монтажных работ, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.12.2019 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киблер Е.Н., Киблер И.Н. - без удовлетворения.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.06.2021 удовлетворено заявление Киблер Е.Н. о взыскании судебной неустойки, с ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" взыскана судебная неустойка с 17.06.2021 по день фактического исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.07.2019.
Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, должник ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда от 17.06.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления Киблер Е.Н. о взыскании судебной неустойки. В обоснование частной жалобы сослался на окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.07.2019, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Сторонами спора 04.12.2019 подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес> без замечаний. Все недостатки строительных работ к указанной дате устранены.
Изучив материалы дела, анализируя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд также определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Суд первой инстанции, применяя изложенное выше положение закона и акта его толкования, учел, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. А неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 23, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина.
В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 417 ГК РФ (ст. 15, п. 2 ст. 396 ГК РФ).
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Невыполнение судебным приставом данной обязанности, не лишает суд возможности самостоятельно установить данный факт.
Как следует и материалов дела, 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения требований исполнительного документа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу N 2-2207/2019, в части возложенной на ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" обязанности устранить недостатки строительно-монтажных работ, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ: выравнивание поверхности стен; расчистка и последующая заделка стыков бетонных стеновых панелей с бетонным перекрытием; ремонт стяжки пола; регулировка, при необходимости замена, рамочных открывающихся элементов; установка крышек на распаячные коробки электропроводки; работы по теплоизоляции внешней стены помещения спальни до восстановления нормативного температурного режима.
Представленные суду копии материалов исполнительных производств, при рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки не содержали материалов, отражающих перечень, виды и объем работ, выполненных ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" в рамках исполнения судебного постановления от 31.07.2019.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро Независимой Оценки и Экспертизы" N 03/20 от 30.03.2020, в отделке помещений <адрес> по адресу: <адрес> Б имеются нарушения требований строительных норм и правил.
Внутренняя отделка в указанной квартире имеет видимые дефекты, образованные в результате нарушения технологии строительства:
Цементно-песчаная стяжка пола в квартире выполнена с нарушениями по эстетике и особых требований при технологических процессах, требований СНиП 2.03.13-88 "Полы". Имеющиеся множественные трещины в стяжке пола свидетельствуют о ее недостаточной прочности в связи с несоблюдением пропорции цементно-песчаной смеси.
При проверке положений окон "открыто/закрыто" установлено, что при смене положений происходит заедание конструкций, что свидетельствует о неправильной установке и/илим регулировке рамочных открывающихся элементов, возможно наличие брака.
Имеется отклонение от прямолинейности в дверных проемах более 1,5 см общей протяженностью 10,5 м.
Отделочные работы в данной квартире выполнены с нарушением условий договора долевого строительства квартиры N <адрес> от 08.06.2017, согласно п. 6.1. которого застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 04.12.2019, стороны его подписали без пункта: "Финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют", данная фраза вычеркнута из содержания акта.
Из возражений ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" и представленного письма от 16.07.2020, адресованного судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП, следует, что в обоснование утверждения об исполнении требований исполнительного документа должником представлен лишь вышеупомянутый акт и копия решения суда от 31.07.2019. Иной строительно-технической, бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей о совершении конкретных действий, направленных на исполнение указанного решения должником не представлено.
При рассмотрении судом иска Киблер Е.Н. о взыскании с должника судебной неустойки, ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" представлен акт осмотра квартиры от 03.06.2021, согласно которому произведена регулировка окон и балконных блоков, претензий по которой у взыскателей не имеется. Доказательств выполнения должником иных видов работ и устранения иных недостатков, на которые указано в вышеприведенном судебном решении от 31.07.2019, а именно: выравнивание поверхности стен; расчистка и последующая заделка стыков бетонных стеновых панелей с бетонным перекрытием; ремонт стяжки пола; установка крышек на распаячные коробки электропроводки; работы по теплоизоляции внешней стены помещения спальни до восстановления нормативного температурного режима, ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" не представлено.
В соответствии с договором подряда от 23.09.2020, заключенным между Киблер Е.Н. и ООО "Феникс-Плюс" и актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2020 по заданию заказчика исполнителем произведены строительно-монтажные работы по ремонту стяжки пола в указанной квартире в помещениях NN 4-7, укладка ламината в помещениях NN 5-7 и выравнивание дверных проемов гипсокартоном.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Киблер Е.Н. и наличии правовых оснований для взыскания с должника судебной неустойки за неисполнение судебного постановления.
Судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения должника, длительное время уклоняющегося от исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, определен размер судебной неустойки, подлежащей взысканию. Подробное обоснование размера судебной неустойки приведено в обжалуемом определении.
Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки, определения ее в меньшем размере не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о допущенных судом ошибках при принятии оспариваемого определения.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 года.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка