Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1364/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бугаевой Натальи Александровны к Коваленко Яне Валерьевне об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе Бугаевой Натальи Александровны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Бугаевой Н.А. - Поляковой М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Коваленко Я.В.,

установила:

Бугаева Н.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Коваленко Я.В. об установлении факта трудовых отношений с ИП Коваленко Я.В. в должности продавца с 1 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года; о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность продавца с 1 апреля 2018 года; возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ от 5 апреля 2019 года; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.; денежной компенсации за нарушение выплат при увольнении за период с 6 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года в размере <данные изъяты>.; денежной компенсации за нарушение выплат при увольнении за период с 26 апреля 2019 года по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1 апреля 2018 по 5 апреля 2019 г. работала у ИП Коваленко Я.В. в должности продавца продуктов питания в магазине ответчика. Она фактически была допущена к работе, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не заключался. Режим рабочего времени был установлен с графиком работы - три через три, с 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Заработная плата была установлена в <данные изъяты> руб. - оплата за один рабочий день, оплата за смену - <данные изъяты> руб. за рабочую смену (3 дня). Дни выплат заработной платы - 10 и 25 число каждого месяца. Выплата заработной платы происходила несколькими способами: перевод на банковскую карту со счета Коваленко Я.В., либо ее супруга - Чепель А.А., но чаще всего, истец брала заработную плату из кассы по разрешению работодателя. 6 апреля 2018 г. ответчик сообщила истцу, что магазин, закрывается, в связи с чем, она (истец) уволена. В нарушение требований трудового законодательства РФ трудовой договор с ней в письменном виде не оформлялся, запись о принятии на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносилась, за отработанный период ежегодный отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, так как трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, выходное пособие также выплачено не было.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 июля 2019 года, по ходатайству представителя истца Бугаевой Н.А. - Поляковой М.П. произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Коваленко Я.В. (утратила статус индивидуального предпринимателя) на надлежащего Коваленко Я.В.

В судебном заседании истец Бугаева Н.А., ее представитель Полякова М.П. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Коваленко Я.В., ее представитель Кузнецова Е.В., в судебном заседании иск не признали, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение определенных трудовых функций устойчивого и стабильного характера. Имеющиеся доказательства указывают на выполнение разовой работы, эпизодическое привлечение к выполнению определенной работы в определенный период, что характеризует гражданско-правовой характер данных отношений.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 года исковые требования Бугаевой Н.А. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Бугаевой Н.А. и ИП Коваленко Я.В. в должности продавца в период с 1 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года. На Коваленко Я.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку Бугаевой Н.А. соответствующие записи о приеме ее на работу в должности продавца с 1 декабря 2018 года, и ее увольнении 5 апреля 2019 года на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

С Коваленко Я.В. в пользу Бугаевой Н.А. с взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., с начислением на указанную сумму процентов не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 26 апреля 2019 года по день фактического расчета включительно; проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 6 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. С Коваленко Я.В. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Бугаева Н.А. просил отменить судебное постановление, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июля 2020 года решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года, в редакции определения от 9 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коваленко Я.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе 2 марта 2018 года.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Каких-либо кадровых решений по истцу индивидуальным предпринимателем Коваленко Я.В. не принималось, приказов о приеме истца на работу и увольнении истца с работы не издавалось, трудовой договор с истцом не заключался, записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы не вносились.

При этом 1 декабря 2018 года между индивидуальным предпринимателем Коваленко Я.В. (работодатель) и Бугаевой Н.А. (работник) в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Коваленко Я.В., и в соответствии с законодательством о труде РФ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из содержания которого следует, что истец занимала должность продавца, выполняла обязанности кассира и осуществляла деятельность по продаже товаров.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 1 марта 2018 по 1 ноября 2018 года следует, что на счет, принадлежащий Бугаевой Н.А. перечислялись денежные средства: 27 апреля 2018 года Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 9 мая 2018 года Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 15 мая 2018 года Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 21 мая 2018 года Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 28 мая 2018 года Ч. А.В. в сумме <данные изъяты> руб., 2 июня 2018 года Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 8 июня 2018 г. Ч. А.В. в сумме <данные изъяты> руб., 15 июня 2018 г. Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 21 июня 2018 г. Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 02 июля 2018 г. Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 8 июля 2018 года Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 14 июля 2018 года Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 20 июля 2018 г. Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., 26 июля 2018 г. Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 2 августа 2018 г. Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 7 августа 2018 г. Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 25 августа 2018 г. Коваленко Я.В. в сумме <данные изъяты> руб., 31 августа 2018 г. Коваленко Я.В. в сумме <данные изъяты> руб., 13 сентября 2018 г. Коваленко Я.В. в сумме <данные изъяты> руб., 20 сентября 2018 г. Коваленко Я.В. в сумме <данные изъяты> руб.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 1 ноября 2018 года по 15 апреля 2019 года следует, что на счет, принадлежащий Бугаевой Н.А., перечислялись денежные средства: 25 января 2019 года Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 5 февраля 2019 года Ч. А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., 11 февраля 2019 года Коваленко Я.В. в сумме <данные изъяты> руб., 26 февраля 2019 года Коваленко Я.В. в сумме <данные изъяты> руб., 11 марта 2019 года Коваленко Я.В. в сумме <данные изъяты> руб., 25 марта 2019 года Коваленко Я.В. в сумме <данные изъяты> руб., 15 апреля 2019 года Коваленко Я.В. в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 67, 68 ТК РФ, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Ч. А.Н., С. Н.В. и Г. К.О., суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением истцом Бугаевой Н.А. у индивидуального предпринимателя Коваленко Я.В. за плату конкретной трудовой функции (в должности продавца), подчинением ее действующим у индивидуального предпринимателя Коваленко Я.В. правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последней как работодателем для истца как работника определенных условий труда, что в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора.

Судом отвергнуты доводы ответчика о том, должностные обязанности истца являются гражданско-правовыми, поскольку соответствующих доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом этого судом сделан вывод об установлении факта трудовых отношений между Бугаевой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Коваленко Я.В.

При этом, не согласившись с требованиями истца в части определения начала периода трудовых отношений с 1 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из показаний свидетеля Ч. А.Н. о том, что с апреля 2018 года по ноябрь 2018 г.г. Бугаева Н.А. осуществляла в его магазине деятельность по продаже алкогольной продукции, в связи с чем, он выплачивал Бугаевой Н.А. денежное вознаграждение. С декабря 2018 года Бугаева Н.А. работала продавцом у ИП Коваленко Я.В. По поручению Коваленко Я.В. несколько раз он (Ч. А.Н.) переводил Бугаевой Н.А. денежные средства в счет заработной платы; из анализа истории операций по дебетовой карте за периоды с 1 марта 2018 года по 1 ноября 2018 года, с 1 ноября 2018 года по 15 апреля 2019 года; заключения 1 декабря 2018 года между ИП Коваленко Я.В. (работодатель) и Бугаевой Н.А. (работник) договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд посчитал доказанным факт трудовых отношений между сторонами в период с 1 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года, при этом окончание периода трудовых отношений (5 апреля 2019 года) сторонами не оспаривалось. Доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений 1 апреля 2018 года не представлено.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Бугаевой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Коваленко Я.В. с 1 декабря 2018 г. по 5 апреля 2019 г., ответчиком не были внесены соответствующие сведения относительно трудовой деятельности истца; статус индивидуального предпринимателя Коваленко Я.В. утрачен 30 мая 2019 года, на Коваленко Я.В. судом возложена обязанность внести в трудовую книжку Бугаевой Н.А. соответствующие записи о приеме ее на работу в должности продавца с 1 декабря 2018 года, и ее увольнении 5 апреля 2019 года на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия в размере 48 950 руб., суд исходил из того, что между сторонами трудового договора не было достигнуто соглашение о сроках предупреждения о предстоящем увольнении, а также о дополнительных гарантиях в случае увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требование Бугаевой Н.А о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 114, 115, 122, 127, 139 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что период работы Бугаевой Н.А. у ответчика установлен с 1 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года, то есть составил 4 месяца, и при увольнении 5 апреля 2019 года истцу подлежит выплата компенсация за 9,33 дней неиспользованного отпуска (28/12x4). Принимая во внимание установленный размер заработной платы Бугаевой Н.А. за период с 1 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 - <данные изъяты> руб., а также средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб./12/29,3), пришел к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу, составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.х9,33 дней). Доказательств выплаты истцу причитающей суммы компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Учитывая, что спорные выплаты истцу не произведены, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) с 6 апреля 2019 по 25 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ (<данные изъяты> руб. х 7,75% х 1/150 х 20 дней).

В связи с тем, что задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не была погашена, суд пришел к выводу о том, что на сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат начислению проценты не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 26 апреля 2019 года по день фактического расчета включительно.

Поскольку со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, суд, основываясь на положениях статьи 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

С выводами суда первой инстанции в части установления факта трудовых отношений между Бугаевой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Коваленко Я.В., а также в части отказа в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения начала периода трудовых отношений с 1 декабря 2018 года ввиду следующего.

В апелляционной жалобе истец оспаривается установление судом факта трудовых отношений с 1 декабря 2018 года, настаивая на том, что она фактически работала по трудовому договору у ответчика с 1 апреля 2018 года.

В основу обжалуемого решения положен факт заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности 1 декабря 2018 года, а также показания свидетеля Ч. А.Н., пояснившего, что с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года Бугаева Н.А. осуществляла в его магазине деятельность по продаже алкогольной продукции, в связи с чем, он выплачивал Бугаевой Н.А. денежное вознаграждение. С декабря 2018 года Бугаева Н.А. работала продавцом у ИП Коваленко Я.В. По поручению Коваленко Я.В. несколько раз он (Ч. А.Н.) переводил Бугаевой Н.А. денежные средства в счет заработной платы.

При этом судом первой инстанции оставлено без внимания, что и до ноября 2018 года Коваленко Я.В. неоднократно перечисляла денежные средства Бугаевой Н.А.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 1 марта 2018 года по 1 ноября 2018 года следует, что на счет, принадлежащий Бугаевой Н.А., перечислялись денежные средства, в том числе Коваленко Я.В.: 25 августа 2018 года - в сумме <данные изъяты> руб., 31 августа 2018 года - в сумме <данные изъяты> руб., 13 сентября 2018 года - в сумме <данные изъяты> руб., 20 сентября 2018 года - в сумме <данные изъяты> руб.

Из товарных накладных следует, что Бугаева Н.А. осуществляла прием хлебобулочных изделий в магазинах по адресам: ..., ..., грузополучателем в которых указана ИП Коваленко Я.В.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что приемка товара осуществлялась Бугаевой Н.А. в интересах Коваленко Я.В. только с 1 декабря 2018 года, не соответствует содержанию накладных (т.1 л.д. 49-120, 121 - 188).

Кроме того, свидетель Сенчихина Н.В., сменщица Бугаевой Н.А., подтвердила факт работы истца с апреля 2018 года у Коваленко Я.В.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а именно показания свидетеля С. Н.В. и факт неоднократного перечисления Коваленко Я.В. денежных средств Бугаевой Н.А. до ноября 2018 года, судебная коллегия считает доказанным факт трудовых отношений между сторонами в период с 1 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года, при этом окончание периода трудовых отношений (5 апреля 2019 года) сторонами не оспаривалось.

Поскольку судебной коллегией установлен факт трудовых отношений между Бугаевой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Коваленко Я.В. с 1 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года, ответчиком не были внесены соответствующие сведения относительно трудовой деятельности истца, статус индивидуального предпринимателя Коваленко Я.В. утрачен 30 мая 2019 года, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Коваленко Я.В. обязанность по внесению в трудовую книжку Бугаевой Н.А. соответствующие записи о приеме ее на работу в должности продавца с 1 апреля 2018 года, и ее увольнении 5 апреля 2019 года на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Также судебная коллегия не может согласиться с расчетом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку при данном расчете суд учитывал только заработную плату Бугаевой Н.А. за период с 1 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года, получаемую путем перевода денежных средств на ее счет.

Согласно истории операций по дебетовой карте, на счет принадлежащей Бугаевой Н.А. за период с 1 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года, перечислялись денежные средства, в том числе Коваленко Я.В., а именно в период с 1 марта 2018 года по 1 ноября 2018 года: 25 августа 2018 года - в сумме <данные изъяты> руб., 31 августа 2018 года - в сумме <данные изъяты> руб., 13 сентября 2018 года - в сумме <данные изъяты> руб., 20 сентября 2018 года - в сумме <данные изъяты> руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 23 постановления от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из имеющихся в материалах сведений и пояснений сторон, невозможно установить какой размер заработной платы был установлен трудовым договором между Коваленко Я.В. и Бугаевой Н.А., в том числе путем сравнения с заработной платой других работников, занимающих аналогичные должности у ответчика, учитывая, что именно работодатель является лицом, ответственным за оформление трудовых отношений и определение всех условий трудового договора в порядке, закрепленном в Трудовом кодексе РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения размера заработной платы с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, заработная плата Бугаевой Н.А. в период с 1 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года при осуществлении работы у ИП Коваленко Я.В., исходя из установленного в указанный период МРОТ, составила - <данные изъяты> коп. (апрель 2018 года - <данные изъяты> руб., с мая по декабрь 2018 года ежемесячно по <данные изъяты> руб., с января по март 2019 года - ежемесячно по <данные изъяты> руб., а также 5 дней работы с 1 по 5 апреля 2019 - <данные изъяты> коп.).

Разрешая требование Бугаевой Н.А о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 114, 115, 122, 127, 139 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что период работы Бугаевой Н.А. у ответчика установлен с 1 апреля 2018 года по 5 апреля 2019 года, то есть составил 12 месяцев, и при увольнении 5 апреля 2019 года истцу подлежит выплата компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска (28/12x12).

Принимая во внимание установленный размер заработной платы Бугаевой Н.А. за период с 1 апреля 2018 по 1 апреля 2019 года - <данные изъяты> коп., а также средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/12/29,3), судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу, составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 28 дней).

Доказательств выплаты истцу причитающей суммы компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Учитывая, что спорные выплаты истцу не произведены, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) с 6 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ (<данные изъяты> 7,75% х 1/150 х 20 дней).