Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1364/2021

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе АО КБ "Хлынов" на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

Отказать АО КБ "Хлынов" в принятии искового заявления к наследственному имуществу Д.Д.В. о взыскании задолженности.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Хлынов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.Д.В. о взыскании задолженности, указав, что заемщик умер <дата>.

Судьей вынесено определение об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что исковое заявление подано по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.Д.В. Указано, что иск должен быть предъявлен к наследникам умершего, либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, к которым перешло выморочное имущество.

Не согласившись с указанным определением, АО КБ "Хлынов" обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указало, что положения ст. 134 ГПК РФ не могли быть применены к решению вопроса об отказе в принятии искового заявления к производству. Банк лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и о наследниках умершего заемщика. Указать конкретное имущество, к которому предъявлено требование, истец не может, кроме того, право кредитора наследодателя предъявить иск к наследственному имуществу закреплено законодательством.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из представленного материала, Д.Д.В. умер <дата>

Суд первой инстанции установил, что срок принятия наследства оставшегося после смерти Д.Д.В. истек.

Исковое заявление подано АО КБ "Хлынов" по истечении срока, установленного для принятия наследства.

Отказывая в принятии иска, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что право истца на обращение с иском к наследственному имуществу до принятия наследства истекло, в связи с чем, АО КБ "Хлынов" имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, к которым перешло выморочное имущество.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что заемщик по кредитным договорам N N от <дата> и N N от <дата>, заключенным с АО КБ "Хлынов", Д.Д.В. умер <дата>, то есть до поступления искового заявления истца в суд (13.11.2020).

Судья первой инстанции, делая вывод о том, что срок для принятия наследства после смерти Д.Д.В. истек, в связи с чем, истец должен обратиться с иском к его наследникам, либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, не учел, что у Банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство и конкретном имуществе, поэтому требования предъявлены к наследственному имуществу, о чем указано в исковом заявлении и в порядке подготовке дела к судебному разбирательству заявлено соответствующее ходатайство об истребовании доказательств.

Установить факт принятия наследниками наследства либо отказа от него, на стадии принятия иска к производству суда невозможно, в связи с чем, действия судьи об отказе в принятии иска являлись преждевременными. Суду следовало уточнить заявленные истцом требования, оказать содействие в истребовании информации для определения круга наследников и наследственного имущества.

Право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы АО КБ "Хлынов" об отмене определения судьи об отказе в принятии иска к производству суда и направлении материалов дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2020 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению АО КБ "Хлынов" к наследственному имуществу Д.Д.В. о взыскании задолженности в Ленинский районный суд г. Кирова для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Судья Тултаев А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка