Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1364/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1364/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2260/2020 по иску Книжниковой Ольги Тимофеевны к АО "СО "Талисман" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов по частной жалобе АО "СО "Талисман" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Апелляционную жалобу представителя ответчика АО "СО "Талисман" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Книжниковой Ольги Тимофеевны к АО СО "Талисман" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - возвратить,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Книжниковой Ольги Тимофеевны к АО "СО "Талисман" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение.
Определением судьи от 24 ноября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 07 декабря 2020 года.
Определением судьи от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба была возвращена подателю АО "СО "Талисман".
Не согласившись с вынесенным определением, АО СО "Талисман" подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу АО "СО "Талисман", судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены все недостатки, указанные в определении суда от 24 ноября 2020 года, а именно, не представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования представителя, которому выдана доверенность.
С указанным выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба АО СО "Талисман", поданная на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года, подписана генеральным директором АО СО "Талисман" фио
В соответствии с п.2 ст.69 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.
Копия протокола заседания Совета директоров АО "СО "Талисман", согласно которому на должность единоличного исполнительного органа - генерального директора - избрана фио, в материалах дела имеется.
Поскольку апелляционная жалоба подписана и подана руководителем юридического лица, а не представителем по доверенности, то предоставления копии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности в данном случае не требуется.
Иные недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 24 ноября 2020 года, подателем жалобы устранены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что возврат апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение недостатков апелляционной жалобы в виде отсутствия диплома представителя о высшем юридическом образовании, является необоснованным.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд для выполнения требований ст.ст.323- 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы АО "СО"Талисман".
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы АО "СО"Талисман".
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
