Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г.п. Пионерский
на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск (ФИО)1 удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставить вне очереди (ФИО)1 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте п. Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по норме предоставления на одного человека, с учетом права (ФИО)1 на дополнительную жилую площадь.
Взыскать с администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу (ФИО)1 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на представителя и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя истца (ФИО)3, полагавшей решение суда законным,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к администрации городского поселения Пионерский (ответчик, Администрация) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивировал тем, что с детства состоит на учете врача психиатра с диагнозом: расстройство личности ограниченной этиологии (<данные изъяты>). Является инвалидом и с (дата). состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с Постановлением администрации городского поселения Пионерский от (дата) (номер) был признан нуждающимся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и поставлен на учет как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, проживающее в жилом помещении, занимаемом несколькими семьями. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. Обращался в муниципалитет по вопросу обеспечения жильём, однако в этом отказано по мотиву того, что имеющее заболевание исключено из Перечня.
Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Самостоятельно обеспечить себя жилищными условиями не может.
В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился, его представитель (ФИО)3 поддержала заявленные требования, пояснив вышеизложенные обстоятельства. Полагала, отказ ответчика предоставить жилье основан на новых правилах, которые на правоотношения, возникшие с 2005 и 2014 года, не распространяются.
Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации городского поселения Пионерский, извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не представившего возражений по существу заявленного к ответчику требования.
Суд проверил доводы истца и представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, судом неверно определены значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, полагает, суд не установил наличие или отсутствие у истца или членов его семьи другого жилого помещения на правах собственности или пользования. Факт того, что квартира, где проживает истец, занята несколькими семьями, безусловным основанием для удовлетворения требований, считает, не является. Заболевание не включено в Перечень, который дает право на обеспечение жильём вне очереди. Постановленное решение, считает, нарушает имущественные права ответчика и не соответствует правилам жилищного законодательства. В связи с чем, подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истца, состоящего на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в социальном жилье, права на получение жилья вне очереди. Наличии оснований для понуждения муниципалитета предоставить ему социальное жильё в расчёте на себя, как лицо, страдающее тяжелым хроническим заболеванием, с учётом права на дополнительную площадь.
Суд, проверив представленные сторонами сведения, установил, что (ФИО)1, (дата) года рождения, является инвалидом с детства. Заключением комиссии ему установлена третья группа инвалидности (справка ФГУ "ГБ МСЭ" филиал N 10 г.Советский от (дата)).
Согласно справке врачебной комиссии БУ ХМАО - Югры "Советская психоневрологическая больница" от (дата) (номер) (ФИО)1 состоит на диспансерном учете у врача - психиатра с диагнозом: расстройство личности органической этиологии (<данные изъяты>). Названное заболевание ранее входило в перечень хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (действовало до 01.01.2018). В настоящее время в Перечень не входит.
Анализируя названные обстоятельства, суд исходил из того, что на момент постановки на льготный учет истец имел право на обеспечение жильём вне очереди. Согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 (действовало до 01.01.2018), имел на момент постановки на учёт также право на дополнительную жилую площадь, что подтверждается справкой врачебной комиссии от (дата). Однако надлежаще обязательства по обеспечению жильём в отношении его ответчиком не были выполнены, жильё не предоставлено.
Постановлением администрации городского поселения Пионерский от (дата) (номер) (ФИО)1 был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, как страдающий тяжелой формой хронического заболевания, проживающий в жилом помещении, занятом несколькими семьями, и являющийся малоимущим в целях постановки на учет. Поскольку жильём не обеспечен до настоящего времени, суд обоснованно пришёл к выводу, возникшая ситуация нарушает права истца, требования заявлены на законных основаниях, имеются основания для их удовлетворения.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что основания для предоставления истцу жилья в льготном порядке вне очереди имелись с 2014 года. (ФИО)1 как лицо, страдающее заболеванием, при наличии которого было невозможно совместное проживание с ним в одной квартире, необходимым жильём не обеспечен до настоящего времени. Внеочередное право не предполагает стояния в очереди. Жильё должно было предоставлено незамедлительно, в расчёте на одного человека, в пределах нормы предоставления площади жилья, а также с учётом права на дополнительную жилую площадь. Добровольно названные обязательства не выполнены ответчиком. Учитывая, что на учёте истец состоит продолжительное время, обязанность по реализации права лежит на органах местного самоуправления. Длительность не предоставления жилья нарушает права истца и лиц, проживающих с ним в одной квартире, иск удовлетворил.
С мотивами, по которым суд удовлетворил иск, судебная коллегия соглашается. Они приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом не допущено. Доводы, изложенные в жалобе ответчиком, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне ст. 51 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. Внеочередной очереди по смыслу правил ЖК РФ не предусмотрено. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заболевания истца под Перечень подпадало, однако жильём не обеспечен. Изменение правил законодательства и Перечня заболеваний на правоотношения сторон не влияют, поскольку распространяются на правоотношения, возникающие после их принятия. В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что основания для применения правил, в соответствии с которыми истец был поставлен на учет, имеются.
В силу ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
По смыслу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации. Заболевание истца под него подпадало. Поскольку судом установлено, что (ФИО)1 относился к категории лиц, имевших право на внеочередное получение в пользование жилого помещения по договору социального найма с учётом права на дополнительную площадь, ответственность за обеспечение жильём нес ответчик, у которого истец состоит на учёте, но своевременно обязательства по обеспечению его жильём не выполнил, иск в расчёте на истца удовлетворил обоснованно.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Сведениями о том, что истец страдает заболеванием, при котором невозможно проживание в одной квартире, ответчик имел с 2014 года. В связи с чем, обязан был незамедлительно обеспечить истца жильём, учитывая, что являлся малоимущим и нуждающимся в обеспечении социальным жильём, самостоятельно разрешить возникшую ситуацию не в состоянии.
Материалами дела подтверждается, что истец проживает в квартире по адресу: (адрес) занятой несколькими семьями. Иного жилья на праве собственности или пользования не имеет, что подтверждается, в том числе сведениями из учетного дела (номер) на имя (ФИО)1 (л.д. 31-61). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные. Изменение Правил, в соответствии с которыми заболевание истца исключено из Перечня, на характер правоотношений сторон не влияет. Названные изменения распространяются на лиц, вставших на учёт после их принятия. Истец встал на учёт, когда действовал Перечень в предыдущей редакции, но жильем обеспечен не был, несмотря на то, что внеочередным правом обладал. Возникшая ситуация нарушает его права, основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом имеются.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Решетникова О.В. Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
