Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павлова А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства финансов РФ и представителя третьего лица УМВД России по г. Курску на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Павлова А.А. к Министерству финансов
РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Павлова А.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 коп. (восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.А. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД УМВД России по г. Курску в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ; отобрано обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден обвинительный акт и уголовное дело направлено в суд, которое ДД.ММ.ГГГГ. возвращено постановлением мирового судьи прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Данное постановление прокурором обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения. Затем на протяжении 9-ти месяцев он подвергался незаконному уголовному преследованию, неоднократно был допрошен, по делу назначались экспертизы, проводились иные следственные действия, что причиняло ему нравственные страдания. Впоследствии постановлением следователя отдела N 1 СУ УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в процессе расследования мер процессуального принуждения, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 1 140 000 рублей и просит взыскать за счет казны Российской Федерации.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ просит решение суда отменить как незаконное, и принять новый судебный акт об отказе в в иске, указывая на неправильное применение судом норм материального права; недоказанность истцом причинения ему морального вреда и чрезмерность взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД России по г. Курску также просит решение суда отменить как незаконное, полагая взысканный размер не отвечающим требованиям разумности и справедливости; обязательство о явке не ограничивало свободу и права истца.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Павлова А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ - Канищевой Р.А., представителя ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по г. Курску - Подуновой Н.С., поддержавших свои апелляционные жалобы, прокурора отдела прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.
В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 136 УПК РФ).
Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в отношении Павлова А.А. постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
Павлов А.А. подозревался в том, что он, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N 1 Центрального округа г. Курска административному наказанию по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за <данные изъяты>, в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 ч. 00 мин., управляя мотоциклом <данные изъяты> <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области около <адрес> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении <данные изъяты> тем самым нарушив п. <данные изъяты> ПДД РФ.
За период дознания истец был допрошен следователем в качестве подозреваемого, у него было отобрано обязательство о явке, предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого, дело передано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Павлова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, было возвращено прокурору ЦАО г. Курска для устранения препятствий в рассмотрении мировым судьей.
Апелляционным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В ходе последующего дознания Павлов А.А. был дважды дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, срок дознания, а затем предварительного следствия неоднократно продлевался, назначалась автотехническая экспертиза.
Постановлением следователя отдела N 1 СУ УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павлова А.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления; за Павловым А.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ признано право на реабилитацию.
Установив, что уголовное дело прекращено в отношении истца по реабилитирующим основаниям, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральны вред, учел характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, а также длительность уголовного преследования (более полутора лет), тяжесть предъявленного обвинения.
В то же время, исходя из принципов разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда, определив ее в размере 80 000 руб. 00 коп.
С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
С доводами апелляционных жалоб представителя ответчика Министерства финансов РФ и представителя третьего лица УМВД России по г. Курску о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда; взысканная сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия согласиться не может, принимая во внимание, что факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, подтвержден материалами гражданского дела.
Учитывая, что на протяжении 1,6 лет истец имел статус подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, подвергался неоднократным допросам и иным следственным действиям, в то же время уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращены по реабилитирующим основаниям, суд правомерно пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, который возмещается в денежном выражении.
Взысканный судом размер компенсации нельзя признать чрезмерным, учитывая длительность уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), объем уголовного дела (3 тома), факт неоднократных допросов истца и участия в иных следственных действиях, а также принимая во внимание данные о его личности, в частности, наличие инвалидности <данные изъяты> группы (л.д. 106).
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, также нельзя признать состоятельными, поскольку суд, удовлетворяя требования частично, верно руководствовался положениями ст. 1070 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
При этом в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда в порядке реабилитации с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, является правомерным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, потому оно является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представителя третьего лица УМВД России по г. Курску - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
