Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1364/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1364/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при помощнике судьи Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Паршина Игоря Ивановича - адвоката Шульгина Юрия Ивановича на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 апреля 2020 года, которым определено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Паршина И.И. - адвоката Шульгина Ю.И. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Жадовой Татьяны Евгеньевны к Паршину Игорю Ивановичу о взыскании денежных сумм, возвратить лицу, подавшему жалобу, - адвокату Шульгину Юрию Ивановичу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛА:
Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 10 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Жадовой Татьяны Евгеньевны к Паршину Игорю Ивановичу о взыскании денежных сумм.
17 марта 2020 г. в Шацкий районный суд Рязанской области от представителя ответчика Паршина И.И. - адвоката Шульгина Ю.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение. Жалоба подписана представителем Шульгиным Ю.И.
Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 23 марта 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Паршина И.И. - адвоката Шульгина Ю.И. на решение суда от 10 февраля 2020 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок по 14 апреля 2020 года включительно устранить недоставки апелляционной жалобы, представить оформленную доверенность от имени Паршина И.И. на имя адвоката Шульгина Ю.И. с правом на обжалование судебного постановления, а также представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением суда от 20 апреля 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Паршина И.И. - адвоката Шульгина Ю.И. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с не устранением указанных в определении недостатков в полном объеме.
В частной жалобе на определение суда от 20 апреля 2020 г. представитель ответчика Паршина И.И. - адвокат Шульгин Ю.И. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в соответствии с определением суда от 23 марта 2020 г. им направлена в суд копия нотариально заверенной доверенности от ответчика Паршина И.И. на его имя от 06 апреля 2020 г., которая предоставляет ему право апелляционного обжалования решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.
В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Паршина И.И. - адвокатом Шульгиным Ю.И., не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, соответствующая оформленная доверенность от имени Паршина И.И. на имя Шульгина Ю.И. к апелляционной жалобе не приложена. Ордер адвоката не наделяет его правом обжалования. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов.
Возвращая апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу, суд указал, что указанные в определении от 23 марта 2020г. недостатки не устранены заявителем в полном объеме в установленный срок, поскольку во исполнение указанного определения в суд поступила копия нотариально удостоверенной доверенности от 06 апреля 2020г., выданная от имени Паршина И.И. на имя адвоката Шульгина Ю.И., с правом на обжалование судебного постановления, которая не наделяет представителя правом на обжалование решения на время срока подачи апелляционной жалобы, то есть в срок до 17 марта 2020 года.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд правильно указал о необходимости представления оформленной доверенности с правом представителя на обжалование судебного постановления.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2020 г. во исполнение определения судьи от 23 марта 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ответчика представлена копия нотариальной доверенности от 06 апреля 2020 г., согласно которой Паршин И.И. уполномочивает Шульгина Ю.И. представлять его интересы, в том числе, с правом обжалования судебного постановления.
Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.
Указывая на отсутствие полномочий у представителя ответчика Шульгина Ю.И. на обжалование судебного постановления на период срока обжалования, то есть до 17 марта 2020 г., судья данные предписания закона не учел, тогда как недостатки, указанные в определении судьи от 23 марта 2020 г., были устранены в установленный судьей срок с момента представления в суд соответствующей доверенности, выданной ответчиком Паршиным И.И. на имя Шульгина Ю.И. с указанием полномочия на обжалование судебных постановлений.
В связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 20 апреля 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Жадовой Татьяны Евгеньевны к Паршину Игорю Ивановичу о взыскании денежных сумм возвратить в Шацкий районный суд Рязанской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Кондакова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
