Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-1364/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-1364/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истца ПАО "Сбербанк России" - Карданова А.А., представителя ответчика Аккаева Ш.А. - Алексановой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аккаев Ш.А. на определение Чегемского районного суда КБР от 08 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк-России" к Аккаев Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952867, 53 рублей, их них: 951047,3 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 325, 70 рублей- задолженность по просроченным процентам, 1 494, 53 рублей - неустойка, о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк" в лице Кабардино- Балкарского отделения N и Аккаев Ш.А., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и об установлении начальной продажной стоимости на заложенное недвижимое имущество, о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 435 рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 728, 68 рублей, удовлетворить. Взыскать с Аккаев Ш.А. в пользу Публичного Акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952867, 53 рублей, их них: 951047,3 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 325, 70 рублей- задолженность по просроченным процентам, 1 494, 53 рублей -неустойка, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 435 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 728, 68 рублей. Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк" в лице Кабардино- Балкарского отделения N и Аккаев Ш.А.. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино - Балкарского отделения N на имущество Аккаев Ш.А. являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью 67 кв.м., 5 этаж, кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на заложенное имущество, равной 80% рыночной стоимости имущества на имущество Аккаев Ш.А. являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью 67 кв.м., 5 этаж, кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в размере 2 196 800 рублей.
14.05.2020г. представитель ответчика Аккаева Ш.А. по доверенности Алексанова Э.Р. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020 г.
Определением Чегемского районного суда КБР от 08 июля 2020 года постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства Алексановой Э.Р. по доверенности в интересах Аккаев Ш.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г. по гражданскому делу N.
В частной жалобе Аккаев Ш.А. просит отменить определение Чегемского районного суда КБР от 08 июля 2020 года и восстановить пропущенный апелляционный срок, мотивируя тем, в своем определении суд ссылается на то, что ответчик был должен образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, а кроме этого, на адрес ответчика была направлена копия решения от 03.02.2020г. Данный факт не имеет значения для принятия решения по рассматриваемому ходатайству.По сути он изначально был лишен возможности представлять и отстаивать свои интересы.
Обращает внимание коллегии на тот факт, что решение по делу было вынесено в первом же заседании в отсутствие, как представителей истца, так и в отсутствии ответчика. О том, что дело было исследовано и рассматривалось по существу, не может быть и речи. Он используя свое гражданско-процессуальное право направил в адрес суда заявление о получении копии искового заявления, а также заявление об отложении рассмотрения дела для подготовки к нему. Но на момент получения судом данных ходатайств, судья уже вынес решение по делу.?
Вынося определение об отказе в восстановлении процессуального срока, суд нарушил как его гражданско-процессуальное право, так и его материальное право. Также обращает внимание на тот факт, что извещение о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуальною срока он получил после того, как оно было рассмотрено, тем самым было нарушено его гражданско-процессуальное право представлять суду свою позицию и доводы в ее защиту.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, поддержанной представителем ответчика Аккаева Ш.А. - Алексановой Э.Р., выслушав возражения представителя истца ПАО "Сбербанк России" - Карданова А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснения, данного в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Аккаева Ш.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Аккаев Ш.А. и его представитель Алексанова Э.Р. имели возможность в уставленный месячный срок обжаловать решение суда и объективных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование, не было.
В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с требованием процессуального закона. Уважительные причины, объективно препятствующие заявителю реализовать свои процессуальные права, отсутствуют.
Вопреки доводам частной жалобы, в заявлении Аккаев Ш.А. не привел никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем оснований для восстановления срока не имелось.
Из материалов дела следует, что решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г. в окончательной форме изготовлено 10.02.2020г. и направлено в адрес Аккаева Ш.А. 11.02.2020г. (л.д. 91)
01.03.2020г. от представителя ответчика Аккаева Ш.А. - Алексановой Э.Р. на сайт Чегемского районного суда КБР поступило (обращение) заявление об отмене заочного решения Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г., в котором указано, что копию решения Аккаев Ш.А. получил 22.02.2020г. (.<адрес>).
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 05.03.2020г. вышеуказанное (обращение) заявление об отмене заочного решения, оставлено без движения, с предоставлением срока до 20.03.2020г. для исправления недостатков заявления Алексановой Э.Р. об отмене заочного решения, а именно - составить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, приложив к нему документ (квитанцию) об оплате государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ; копию диплома, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (л.д. 103-106).
24.03.2020г. в Чегемский районный суд КБР поступила апелляционная жалоба Алексановой Э.Р. в интересах Аккаева Ш.А. на решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г. направленная в адрес суда почтовым отправлением 20.03.2020г. (л.д. 114-145).
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 26.03.2020г. апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена в связи с тем, что указанные в определении об оставлении без движения недостатки не исполнены в полном объеме, а также, что апелляционная жалоба не была подписана. (л.д. 146-147).
Согласно почтового конверта надлежаще оформленная апелляционная жалоба с приложенными документами и с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы была направлена в Чегемский районный суд КБР только 07.05.2020г. и получена 14.05.2020г. (л.д. 151-179).
Из вышеизложенного следует, что Аккаев Ш.А. получив копию решения суда 22.02.2020г., с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, обратился только 07.05.2020г., то есть по истечению 2-х месяцев 15 дней, со дня получения копии обжалуемого решения.
Таким образом, учитывая, что обжалуемое решение получено Аккаевым Ш.А. в пределах установленного процессуального срока, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не представлено, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы обоснованным.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. По сути, эти доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по вынесенному 03.02.2020г. решению, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение Чегемского районного суда КБР от 08 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Аккаева Ш.А.- без удовлетворения.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
