Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Алиевой Э.З., Ташанова И.Р.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску ФИО к ЖСК "Новый Город" об установлении факта отсутствия членских отношений и признании факта наличия договорных отношений, а также признании договора - договором участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и ее представителя ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ЖСК "Новый город" ФИО, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском с ЖСК "Новый Город" об:
- установлении факта отсутствия членских отношений с ЖСК "Новый город";
- установлении факта наличия договорных отношений с ЖСК "Новый город";
- признании договора N "О порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК "Новый город"" договором участия в долевом строительстве с внесением в договор дополнительных условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ней и ЖСК "Новый город" заключён договор "О порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК "Новый город"", по условиям которого ЖСК "Новый город" принял на себя обязательства по окончании строительства многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером , и ввода его в эксплуатацию, передать ей в собственность двухкомнатную квартиру на 8-мом этаже с условным строительным номером 56, площадью 73,42 кв.м за 1.504.738 руб. Окончание строительства планировалось в 3-тьем квартале 2017 г.
Дополнительным соглашением к договору ей была предоставлена скидка в размере 160.606 руб. 93 коп., после чего размер паевого взноса составил 1.344.131 руб.
В нарушение предусмотренного законом порядка деятельности, ЖСК "Новый город" принял у ФИО паевые взносы до момента признания её членом ЖСК "Новый город". Это подтверждается датой заключения договора - <дата> и квитанцией к приходному ордеру . Следовательно, данные денежные средства паевым взносом не являются и их использование ЖСК "Новый Город" в своём обороте незаконно.
Таким образом, между ФИО и ЖСК "Новый город" не возникли кооперативные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации. С заключением между ней и ЖСК "Новый город" вышеуказанного договора у них возникли договорные отношения.
Своими незаконными действиями ЖСК "Новый город" ввёл в заблуждение ФИО относительно существа договора при его заключении, при этом она не совершила бы эту следку, если бы знала о действительном положении дел.
В связи с изложенным, считает необходимым установить факт, имеющий юридическое значение, влекущий за собой признание между сторонами договорных отношений, регулируемых Федеральным законом от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Решением Советского районного суда г.Махачкала от 27 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО к ЖСК "Новый Город" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что законодательство о ЖСК предусматривает право пайщика на участие в голосовании, избрании правления, проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива, а не только право на получение жилья. Действующее законодательство для пайщиков ЖСК не предусматривает каких-либо договоров, их права на пай подтверждаются решением об их принятии в члены кооператива, а взаимоотношения между пайщиком и кооперативом регламентируются не договором, а уставом ЖСК.
Привлечение денежных средств, принадлежащих ФИО, по договору, подписанному ею до вступления в члены ЖСК, также является нарушением действующего законодательства со стороны ЖСК "Новый город". Указанным договором предусматривается размер, порядок и сроки внесения членом ЖСК паевого и иных взносов, порядок передачи квартиры в собственность, что является грубым нарушением законодательства Российской Федерации. Законодательно закреплено, что размер, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушения при их внесении, а также порядок приобретения права на квартиру закрепляется в уставе ЖСК.
Также указывает в жалобе, что приём гражданина в члены ЖСК осуществляется на основании заявления, поданного в правление ЖСК. Заявление должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов ЖСК, зафиксировано в соответствующем протоколе. То есть ФИО приобретает статус члена ЖСК "Новый город" с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ЖСК общим собранием членов кооператива (ст.121 ЖКРФ).
В данном случае, все действия, связанные с вступлением истицы в ЖСК: заявление о вступлении в ЖСК, заключение договора, внесение денежных средств и т.д. были совершены в один день, а именно <дата> Следовательно, никакого рассмотрения её заявления правлением ЖСК и последующего утверждения заявления общим собранием членов ЖСК не было проведено. Более того, это подтверждается тем, что ФИО не была привлечена к участию в корпоративных отношениях. Так, ей не была представлена ответчиком возможность, как члену ЖСК, воспользоваться правом на участие в общем собрании членов ЖСК, правом на участие в голосовании, избрании правления, проверку финансово-хозяйственной деятельности, а также другими правами, предусмотренными ч.4 Устава ЖСК "Новый город".
Представленные ответчиком в судебном заседании копии заявления, в части указания даты подписания от <дата>г., зх. и выписки из протокола от <дата>г. общего собрания членов ЖСК "Новый город" являются сфальсифицированными, о чём им было заявлено в судебном заседании, при обсуждении ходатайства о приобщении их к материалам дела в качестве доказательств.
Своими незаконными действиями ЖСК "Новый город" ввёл в заблуждение ФИО, заключив с ней договор, не предусмотренный Жилищным кодексом РФ и уставом ЖСК "Новый город", с целью получения денежных средств. Для этого ЖСК "Новый город" умышленно включил в содержание договора условия, вполне устраивающие истицу, зная при этом, что они не могут быть выполнены в силу действующих норм гражданского и жилищного законодательства. Однако должностные лица ЖСК полагали, что ФИО не может знать о соответствии закону, заключаемого с ней договора, для неё достаточно создать иллюзию договора с обязательным указанием тех пунктов, которые заставят ФИО заключить договор и привлечь её денежные средства. С этой целью ответчик в договоре указал номер квартиры, порядок передачи квартиры в собственность истице, срок окончания строительства, установил размер, порядок и сроки внесения паевых взносов, что и ввело в заблуждение ФИО при заключении данного договора. Она не могла знать, что указанные в договоре условия не могут быть предусмотрены договором, а регулируется Жилищным кодексом РФ и уставом ЖСК "Новый город".
Кроме того, в договоре ответчик предусмотрел незаконную дополнительную ответственность ФИО за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, установив в п.7.2 договора неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Но согласно ст.113 ЖК РФ ответственность за неисполнение данных обязательств должна определяться уставом ЖСК. Так, п.4.7 Устава, ЖСК "Новый город" устанавливает ответственность члена ЖСК за вышеуказанное нарушение, определив её в форме неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства свидетельствуют об обмане, имевшем место со стороны ЖСК "Новый город" при заключении договора N "О порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК "Новый город" с ФИО
Суд необоснованно отклонил представленные стороной истца замечания на протокол судебного заседания, мотивировав это тем, что они не подтверждаются материалами дела, игнорировав при этом такое доказательство по делу, как аудиозапись судебного заседания. Суд ничем не обосновал и не мотивировал конкретно свои выводы при отклонении замечаний, что говорит о формальном подходе к делу. Это свидетельствует о том, что судом при вынесении решения, не исследован и не использовался как протокол судебного заседания, так и аудиозапись судебного заседания. Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что мотивированное решение вынесено 30 сентября 2019 г., тогда как протокол судебного заседания изготовлен и получен представителем истца только 4 октября 2019 г.
На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО и ЖСК "Новый город", в лице председателя ФИО, заключен договор N "О порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК "Новый город".
ФИО ранее обращалась в суд с иском к ЖСК "Новый город" о взыскании по договору от <дата> паевого взноса, задолженности, неустойки и морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкала от 30 мая 2019 г. исковые требования ФИО удовлетворены частично.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из указанного решения суда, суд при его вынесении установил, что между ЖСК и истцом возникли не обязательственные, а корпоративные (членские) правоотношения, регулируемые Уставом ЖСК, которые не подпадают под действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта не имеется.
ФИО судебной коллегии не представлено сведений об отмене указанного решения.
Следовательно, данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а поскольку обстоятельства, указанные ФИО в качестве оснований иска при обращении в суд по настоящему делу, ранее уже были установлены судом, судебная коллегия считает, что судом по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска ФИО
Эти обстоятельства указаны в качестве оснований отказа в удовлетворении иска и в оспариваемом решении суда.
Относительно данных выводов суда, стороной ФИО в апелляционной жалобе каких-либо доводов не приведено, законность применения судом положений п.2 ст.61 ГПК РФ ничем не опровергнута, в связи с чем судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого решения суда и принятия по делу иного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе стороны ФИО доводы направлены на обоснование ее исковых требований, а поскольку выводы по существу этих требований уже сделаны судом при разрешении другого спора с участием тех же лиц, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы не подлежат принятию во внимание.
Поданные стороной ФИО замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции судом рассмотрены с вынесением определения от 18 октября 2019 г., кроме того, по своей сути, замечания на протокол, в случае удостоверения судом их правильности, не могли послужить основанием для принятия судебной коллегией иного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г.Махачкала от 27 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
