Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2019 года Дело N 33-1364/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю,
при секретаре Абрамовой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланханова З.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Арсланханова З.Б. к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области" о признании свидетельства о болезни от 08.12.2017 N (****) незаконным в части обстоятельств травмы и заключения "заболевание получено в период военной службы", установлении факта получения 18.01.2017 заболевания (увечья) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Арсланханов З.Б. и его представителя Чугаева Д.А., объяснения представителей ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области" Тихоновой О.Н., Никитиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсланханов З.Б. обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области", уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании свидетельства о болезни от 08.12.2017 N (****) незаконным в части обстоятельств травмы и заключения "заболевание получено в период военной службы", установлении факта получения 18.01.2017 заболевания (увечья) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В обоснование иска указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 6718. После расформирования воинской части принят на службу в отдел Росгвардии по Псковской области. 18.01.2017 при исполнении служебных обязанностей на территории части он получил увечье - травму коленного сустава, в результате которого признан не годным к службе и уволен по данному основанию. По итогам служебного расследования факта получения травмы <данные изъяты> дано заключение, утвержденное командиром войсковой части 6718, согласно которому он получил травму <данные изъяты> 19.01.2017 по своему месту жительства, что не соответствует действительности. Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области" на основании данного заключения в свидетельстве о болезни от 08.12.2017 N (****) причинная связь полученного им увечья в формулировке "военная травма" не установлена. Решением Псковского гарнизонного военного суда от 02.08.2018 заключение заместителя командира войсковой части 6718 по работе с личным составом - начальника группы по работе с личным составом об итогах расследования факта получения им травмы, утвержденное 02.02.2017 командиром
войсковой части 6718, признано незаконным. Также признано незаконным заключение заместителя командира войсковой части 6718 по работе с личным составом - начальника группы по работе с личным составом об итогах расследования факта получения им травмы, утвержденное 14.04.2017 командиром войсковой части 6718. На начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Псковской области возложена обязанность провести в установленном порядке повторную проверку обстоятельств получения травмы.
В декабре 2018 года он ознакомлен с результатами повторно проведенного служебного расследования, в котором не сделан вывод о получении им травмы ни при исполнении служебных обязанностей, ни в свободное от службы время.
Отсутствие в свидетельстве о болезни от 08.12.2017 N (****) причинной связи между полученной травмой и исполнением служебных обязанностей, лишило его права на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Просил суд признать свидетельство о болезни от 08.12.2017 N (****) незаконным в части обстоятельств травмы и заключения "заболевание получено в период военной службы" и установлении факта получения 18.01.2017 заболевания (увечья) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В судебном заседании представитель Арсланханова З.Б. - Чугаев Д.А. исковые требования поддержал.
Представители ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области" Никитина Е.В. и Тихонова О.Н. исковые требования не признали, пояснили, что заключение о причинной связи увечья, заболевания с формулировкой "военная травма" выносится ВВК, если увечье, заболевание получено военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Оспариваемое истцом свидетельство о болезни от 08.12.2017 N (****) с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" вынесено на основании медицинской документации, а также заключения заместителя командира войсковой части 6718 об итогах расследования факта получения Арсланхановым З.Б. травмы, утвержденное 02.02.2017 командиром войсковой части 6718, в котором указано, что Арсланханов З.Б. в свободное от службы время оступился на лестнице в подъезде своего дома. Поскольку материалы повторной проверки, а также документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства получения травмы Арсланхановым З.Б., в ВВК не представлены, то на момент обращения истца оснований для пересмотра заключения о причинной связи увечья, заболевания не имелось. Решением военного суда от 02.08.2018 факт получения травмы истцом при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) не установлен. Повторное заключение служебной проверки по факту получения травмы Арсланхановым З.Б. содержит вывод об отсутствии правовых оснований для признания травмы полученной при исполнении служебных обязанностей, иных документов, отражающих обстоятельства получения травмы, не имеется, в связи с чем считали, что оснований для пересмотра заключения о причинной связи увечья, заболевания не имеется.
Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Псковской области Чиж Б.И. с иском не согласился, пояснил, что при проведении повторной проверки по факту получения истцом травмы коленного сустава иных документов, отражающих обстоятельства получения травмы, на основании которых можно вынести заключение о причинной связи заболевания с исполнением обязанностей военной службы, не установлено. Арсланханов З.Б. в случае получения травмы в расположении части, обязан был незамедлительно сообщить об этом командиру и обратиться в медицинскую часть, что им не выполнено. Достоверных доказательств о том, что травма получена Арсланхановым З.Б. на территории части, не имеется, а потому правовые основания для признания травмы, полученной Арсланхановым З.Б. при исполнении обязанностей военной службы, отсутствуют.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Арсланханов З.Б. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Заявитель указывает на то, что заключение повторного расследования от 14.12.2018 не содержит окончательных выводов об обстоятельствах получения травмы. Считает, что судом неверно к возникшим правоотношениям применен пункт 97 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565, поскольку положения данного пункта подлежат применению для обстоятельств получения травмы в период боевых действий. Обращает внимание на то, что, применяя данный пункт постановления, суд устанавливал факт перенесения гражданином, проходившим военную службу, заболевания, однако установление такого факта не являлось предметом его исковых требований. Полагает неверным ссылку суда при определении иных документов, отражающих обстоятельства получения травмы, на пункт 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N523, поскольку данный приказ издан в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", которое утратило силу в 2014 году в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565, а с заявлением о пересмотре причинной связи травмы он обратился в 2019 году. Считает неправомерной ссылку суда на выводы повторной служебной проверки, указывает на отсутствие оценки суда пояснениям хирурга, у которого он был на приеме. Ссылаясь на статью 37 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств считать получение им травмы при исполнении обязанностей военной службы, так как травму он получил, находясь на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росгвардии по Псковской области считает, что Арсланхановым З.Б. не приведено юридически значимых обстоятельств, которые имеют существенное значение или указывают на незаконность решения суда. Обращает внимание на то, что
повторная служебная проверка проведена во исполнение решения суда, расследование основано, в том числе и на свидетельских показаниях, и его результаты достоверно не устанавливают факт получения истцом травмы 18.02.2017 на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель Управления Росгвардии по Псковской области, который о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росгвардии по Псковской области, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Арсланханов З.Б. и его представитель ЧугаевД.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области" Тихонова О.Н., Николаева Е.В. считали, что решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений Управления Росгвардии по Псковской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ (ред. от 29.12.2017, с изм. от 29.03.2019) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.
Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для военнослужащих только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.
Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением
служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра
внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 590 (в редакции приказа МВД России от 19.03.2014 N165).
Пунктом 22 Инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые возлагается:
а) проведение медицинского освидетельствования, в том числе военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции;
г) определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу);
д) определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) - подп. "а, г, д" пункта 3 Положения.
В силу пункта 91 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.
Согласно пункту 94 Положения о военно-врачебной экспертизе Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:
а) "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
б) "заболевание получено в период военной службы", если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не
связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.
Пунктом 96 Положения о военно-врачебной экспертизе Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в случае получения увечья.
В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания.
Как следует из пункта 97 Положения, при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.
Свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и при условии, что показания даны 2 и более свидетелями, проходившими военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы вместе с освидетельствуемым в период получения им телесных повреждений. Факт прохождения свидетелями военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов вместе с освидетельствуемым должен быть подтвержден командиром воинской части (руководителем органа, организации), в которой освидетельствуемый проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, или военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) по месту жительства свидетелей.
Свидетельские показания не являются основанием для установления факта перенесения гражданином, проходившим военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, заболевания или контузии.
Согласно пункту 98 Положения о ВВК причинная связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения граждан (их законных представителей), органов социальной защиты, военных комиссариатов (военных комиссариатов муниципальных образований), органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, органов и организаций прокуратуры.
При наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть
заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения) (пункт 99 Положения).
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентировался Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N523.
Постановляя решение, суд учел, что данная Инструкция утратила силу в связи с изданием приказа МВД России от 02.04.2018 N190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов", который вступил в силу с 03.05.2018.
Вместе с тем, поскольку Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 14.07.2010 N523, действовала в период спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно применил ее при рассмотрении спора.
Согласно пункту 354 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N523, при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.
В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.
Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (пункт 355 Инструкции).
Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Из материалов дела следует, что Арсланханов З.Б. проходил военную службу по контракту в войсковой части 6718, которая с 01.12.2017 ликвидирована. Правопреемником войсковой части 6718 является отдел Росгвардии по Псковской области, переименованный в Управление Росгвардии по Псковской области.
В период военной службы Арсланханов З.Б. получил травму коленного сустава.
По утверждению истца травма получена им 18.01.2017 около 12 часов на территории войсковой части 6718, когда он, находясь в казарме войсковой части 6718, спускаясь по лестнице, оступился и подвернул правую ногу. Не придав должно значения возможным последствиям, руководству не доложил, в медсанчасть не обратился. Вечером этого же дня почувствовал ухудшения в состоянии здоровья, обратился в травмпункт. 19.01.2018 истец обратился к хирургу поликлиники УВД, был направлен в ортопедотравматологическое отделение больницы, где с 19.01.2017 по 24.01.2017 находился на стационарном лечении.
По факту получения Арсланхановым З.Б. травмы проведено служебное расследование, заключением от 02.02.2017 установлено, что травму истец получил в выходной день по месту жительства.
Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области" от 25.08.2017 N (****) установлено, что диагностированное 19.01.2017 у Арсланханова З.Б. заболевание <данные изъяты> получено в период военной службы, категория годности к военной службе "г -временно не годен к военной службе".
По результатам освидетельствования Арсланханову З.Б. военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ ВМД России по Псковской области" выдано свидетельство о болезни N (****) от 08.12.2017.
Из пункта 13 свидетельства о болезни видно, что по результатам освидетельствования Арсланханова З.Б. военно-врачебная комиссия пришла к заключению:
а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) - стойкая посттравматическая контрактура правого коленного сустава со значительным нарушением функции". Состояние после пластики передней и задней крестообразной связок правого коленного сустава от 06.07.2017. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Алиментарное ожирение П степени. Множественные липомы верхних и нижних конечностей без нарушения функций. Хронический простатит редкие обострения. Хронический гастрит без нарушения функций. "Заболевание получено в период военной службы".
б) итоговое заключение: категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др. - "Д" - не годен к военной службе. Необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава.
Выводы и заключение ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области" основаны на заключении об итогах расследования факта получения военнослужащим травмы <данные изъяты>, утвержденного командиром войсковой части 6718 <данные изъяты> В.М. 02.02.2017, сведениях о нахождении Арсланханова З.Б. на обследовании и лечении: с 19.01.2017 по 24.021.2017 в травматологическом отделении ГБУЗ "Псковская областная больница", с 25.01.2017 по 25.06.2017 и с 22.07.2017 по 01.12.2017 в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области" амбулаторно, с 26.06.2017 по 21.07.2017 в травматологическом отделении Главного военного клинического госпиталя
ВНГ, с 15.11.2017 по 29.11.2017 на стационарном отделении ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области".
Согласно выписке из приказа от 04.04.2018 N (****) начальника отдела Росгвардии по Псковской области Арсланханов З.Б. исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе).
Решением Псковского гарнизонного военного суда от 02.08.2018, принятому по административному исковому заявлению Арсланханов З.Б. к отделу Росгвардии по Псковской области о признании заключений об итогах расследования факта получения травмы незаконными и признании травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, вступившим в законную силу, заключение заместителя командира войсковой части 6718 по работе с личным составом - начальника группы по работе с личным составом Морозова П.В. об итогах расследования факта получения Арсланхановым З.Б. травмы, утвержденное 02.02.2017 командиром войсковой части 6718, и заключение ВрИО заместителя командира войсковой части 6718 по работе с личным составом - начальника группы по работе с личным составом Ю.В. об итогах расследования факта получения Арсланхановым З.Б. травмы, утвержденное 14.04.2017 командиром войсковой части 6718, признаны незаконными. На начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Псковской области возложена обязанность провести в установленном порядке повторную проверку обстоятельств получения Арсланхановым З.Б. в январе 2017 года травмы <данные изъяты>. В удовлетворении административного иска Арсланханова З.Б. о признании полученного им увечья коленного сустава при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы) отказано.
Как следует из мотивировочной части судебного акта, основанием для признания незаконным заключения служебной проверки заместителя командира войсковой части явились установленные в ходе рассмотрения дела нарушения порядка проведения проверки по факту получения Арсланхановым З.Б. травмы, противоречия в показаниях свидетелей обстоятельствам травмы. Факт получения Арсланхановым З.Б. травмы коленного сустава при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы) данным решением суда не устанавливался.
Во исполнение решения военного суда от 02.08.2018 Управлением Росгвардии по Псковской области проведана повторная служебная проверка.
Согласно заключению повторной проверки от 14.12.2018, проведенной на основании представленных документов, опроса свидетелей, травма Арсланхановым З.Б. получена не при исполнении служебных обязанностей, а в свободное от службы время, правовые основания для признания травмы Арсланханова З.Б. полученной при исполнении обязанностей военной службы отсутствуют.
Решением Псковского гарнизонного военного суда от 11.04.2019 по административному делу N (****) Арсланханову З.Б. отказано в удовлетворении административного иска к заместителю начальника Управления
Росгвардии по Псковской области об оспаривании заключения об итогах расследования факта получения травмы от 14.12.2018.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о получении Арсланхановым З.Б. травмы при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Судом проанализированы медицинские документы, из которых следует об обращении истца в травмпункт 18.01.2019 <данные изъяты> по поводу боли в правом коленном суставе с указанием в медицинской карте "травма на работе (производственная)"; обращение 19.01.2017 к врачу-хирургу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области" с указанием в медицинской книжке "травма получена в быту"; опрошен в качестве свидетеля врач - хирург ФКУЗ "МСЧ МВД России по Псковской области", показания которого факт получения Арсланхановым З.Б. травмы при исполнении служебных обязанностей не подтверждают; исследован выписной эпикриз ортопедотравматологического отделения ГБУЗ "Псковская областная клиническая больница" с указанием в истории болезни N (****) "травма получена в быту"; а также сделан правильный вывод о том, что пояснения опрошенных свидетелей при рассмотрении административного иска Арсланханова З.Б. о признании заключения от 02.02.2017 незаконным, не могут являться основанием для установления факта получения травмы.
При таких обстоятельствах, оснований для признания свидетельства о болезни от 08.12.2017 N (****) незаконным в части обстоятельств получения Арсланхановым З.Б.травмы и заключения "заболевание получено в период военной службы" у суда не имелось.
Кроме того, суд правильно указал в решении, что требование Арсланханова З.Б. об установлении факта получения им 18.01.2017 травмы при исполнении обязанностей военной службы не относится к компетенции суда, поскольку установление причинной связи полученного военнослужащим, сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии.
На основании изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность решения суда не влияют, доказательств, подтверждающих получение Арсланхановым З.Б. травмы при иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных заключением служебной проверки от 14.12.2018, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, не противоречат обстоятельствам дела, представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права и основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланханова З.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
