Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года №33-1364/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1364/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 марта 2019 года частную жалобу Каштанова В. В. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2019 года, которым заявление Каштанова В. В. об установлении факта принятия наследства возвращено заявителю, разъяснено право обратиться с данным заявлением в суд по месту его жительства - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Каштанов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца Каштанова В.И.
Судья постановилавышеуказанное определение.
В частной жалобе Каштанов В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата заявления, поскольку полагает, что оно должно рассматриваться судом по месту его жительства: <адрес> Кроме того отмечает, что наследственное имущество находится в <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление Каштанова В.В. на основании пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ и разъясняя ему право, что с данным заявлением он вправе обратиться в суд по месту своего жительства - <данные изъяты>, судья исходила из того, что местом регистрации Каштанова В.В. является: <адрес>. Принимая во внимание, что заявителем не представлено подтверждающих документов о его месте проживания по адресу: <адрес>, судья пришла к выводу, что рассмотрение настоящего заявления не относится к подсудности Кезского районного суда Удмуртской Республики.
Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов судьи суда первой инстанции.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Согласно ст.266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.
Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, предъявленный к нему иск должен рассматриваться по месту фактического его пребывания.
Доводы частной жалобы о том, что фактическим местом проживания Каштанова В.В. является <адрес>, в связи с чем, по его мнению, заявление подлежит рассмотрению по месту фактического проживания в <адрес>, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Каштанов В.В. имеет временную регистрацию по месту фактического проживания (пребывания), указанному в заявлении.
Таким образом, вывод судьи о необходимости рассмотрения заявления по месту регистрации заявителя в <адрес> является правильным.
Ссылка в жалобе на нахождение наследственного имущества в <адрес> за законность вынесенного определения не влияет, поскольку согласно ст.266 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются только заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, заявление об установлении факта принятия наследства к категории данных дел не отнесено.
Судебная коллегия отмечает, что мнение апеллянта о том, где должно рассматриваться дело, основанием для неприменения установленного процессуальным законом правила о рассмотрении дел по месту регистрации Каштанова В.В. являться не может.
Таким образом, доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Частная жалоба Каштанова В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Каштанова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Г.Р. Нартдинова
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка