Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года №33-1364/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1364/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хлебниковой Е.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Цилик А.В. к Хлебниковой Е.Н. удовлетворить.
Признать Хлебникову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Хлебниковой Е.Н. в пользу Цилик А.В. в возмещение судебных расходов 700 руб.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав представителя Цилик А.В. - Шмаковой А.П. (по ордеру), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Цилик А.В. обратилась в суд с иском к Хлебниковой Е.Н. и просила признать ответчицу утратившей право пользования квартирой N по <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственницей квартиры <адрес>. Кроме нее по указанному адресу зарегистрирована ответчица. Однако, последняя в квартире более 10 лет не проживает, живет с супругом и детьми по иному адресу, бремя содержания спорной квартиры не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Хлебникова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, в связи с чем пришел к ошибочным выводам и постановилнезаконное решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хлебникова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей лично судебной корреспонденции (л.д. 96).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку Хлебникова Е.Н. о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, то судебная коллегия, полагая ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ч. ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истица Цилик А.В. является собственницей квартиры <адрес>.
Согласно справке ТСН "Парус-2" от 22.10.2018 г. помимо Цилик А.В. по указанному адресу также зарегистрированы ее дочь - Хлебникова Е.Н. внучка -Хлебникова Д.В. и внук истицы - Хлебников М.В.
Как следует из обстоятельств дела, Хлебникова Е.Н. является дочерью истицы Цилик А.В. В 2007 году Хлебникова Е.Н. вышла замуж и выехала из квартиры, т.е. длительное время в квартире матери не проживает, покинула ее добровольно, личных вещей в ней не имеет, расходы на содержание квартиры не несет.
Указанное при разрешении дела по существу в суде первой инстанции ответчицей не опровергалось.
В связи с чем, разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица утратила право проживания в спорной квартире.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считает его правомерным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия полагает ответчицу бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, т.е. истицы, поскольку ответчица вышла замуж, создала свою семью, проживает с истицей раздельно, общего хозяйства они не ведут, вещей, принадлежащих ответчице, в квартире истицы не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об утрате ответчицей права пользования спорной квартирой правомерен.
В апелляционной жалобе Хлебникова Е.Н. ссылалась на вынужденный характер ее непроживания и членов ее семьи по спорному адресу и невозможность проживания по спорному адресу, поскольку для всех это создаст стесненные условия. При этом, указывала, что снятие ее с регистрационного учета нарушит ее права.
Указанные доводы апеллянта основанием к отмене правильного по существу судебного решения не являются.
О чинимых ответчице препятствиях в пользовании спорной квартирой со стороны ее собственника Хлебниковой Е.Н. не заявлялось, каких-либо надлежащих доказательств этого материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Права и интересы ответчицы не могут быть реализованы за счет нарушения прав собственника спорного жилого помещения, т.е. истицы Цилик А.В.
Иных, заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оценив и проверив доводы апелляционной жалобы в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебниковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка