Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1364/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1364/2018
г. Мурманск
22 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Захарова А.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Бобровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Натальи Владимировны к акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Журавлевой Натальи Владимировны к акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" удовлетворить
частично.
Взыскать с акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" в пользу Журавлевой Натальи Владимировны недополученную заработную плату в размере 133 162 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 795 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 168 958 рублей 78 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4 579 рублей 18 копеек".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя ответчика АО "ММРП" Душного С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Журавлевой Н.В. и ее представителя Феденко М.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Журавлева Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" (далее АО "ММРП") о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01 января 1991 года по 20 февраля 2017 года работала в АО "ММРП" в должности ***.
Согласно трудовому договору, её заработная плата составляла 15 939 рублей и включала в себя должностной оклад - 6 930 рублей, процентную надбавку и районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера.
Полагала, что размер её ежемесячной заработной платы, исходя из полностью отработанного месяца, с учетом требований ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не мог быть ниже 32 846 рублей, что складывается из размера минимальной заработной платы в Мурманской области - 14 281 рубля (установленной Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области 28 ноября 2014 года), а также районного коэффициента в размере 50% и полярной надбавки в размере 80%.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере 133 162 рублей 90 копеек за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, а также выходное пособие и сохраняемый средний заработок за период с марта по июль 2017 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 795 рублей 88 копеек, моральный вред в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец Журавлева Н.В. и ее представитель Феденко М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО "ММРП" Душный С.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "ММРП" Душный С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что ссылка истца на позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 07 декабря 2017 г. N 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, является несостоятельной, так как данный судебный акт применяется с 08 декабря 2017 года и не распространяет свое действие на спорный период задолженности по заработной плате (с декабря 2016 г. по июль 2017 г.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П вступило в силу с момента провозглашения и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после указанной даты.
Считает, что размер выплачиваемой истцу работодателем в спорный период заработной платы отвечал требованиям части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Соглашению об установлении минимальной заработной платы на территории Мурманской области на 2015-2017 годы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
В силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Федеральным законом от 02 июня 2016 года N 164-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июля 2016 года составил 7500 рублей.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015-2017 годы между Правительством Мурманской области, Облсовпрофом, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 28 ноября 2014 года (Приложение N 3 от 29.11.2016), в Мурманской области установлена минимальная заработная плата с 01 ноября 2016 года в размере 14281 рубль с указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" разъяснено, что Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Дополнительным соглашением к Соглашению о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015 - 2017 годы от 19 декабря 2017 года прекращено действие Соглашения о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015 - 2017 годы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01 января 1991 года по 20 февраля 2017 года Журавлева Н.В. состояла с АО "Мурманский морской рыбный порт" в трудовых отношениях, последняя должность - ***.
В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 трудового договора от 22 апреля 2015 года, заключенному между АО "Мурманский морской рыбный порт" и Журавлевой Н.В., заработная плата истца состояла из месячного должностного оклада в размере 6 930 рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районного коэффициента к заработной плате в размере 50 %, что в сумме составляло 15 939 рублей.
Приказом N * от 20 февраля 2017 г. трудовой договор с истцом прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата).
Истцу выплачено выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка, а также сохранен средний месячный заработок в соответствии со статьями 178, 318 Трудового кодекса РФ за март-июль 2017 г.
Обращаясь в суд с иском, истец полагала, что ей недоплачена заработная плата (сохраняемый заработок) за период с декабря 2016 г. по июль 2017 г. При этом, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 7.12.2017 N 38-П, указывала, что заработная плата ей должна была быть начислена не менее чем в размере, установленном Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области (14281 рубль), после чего к ней должен применяться районный коэффициент 50% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 %, таким образом, ежемесячно ей полагалось к выплате 32846 рублей, в то время как за декабрь 2016 г. ей начислено 15939 руб., за январь 2017 г.- 11954,25 руб., за февраль 2017 г. - 2277 руб., а также выходное пособие 13686,77 губ., в дальнейшем за март-июль 2017 г. выплачен сохраняемый средний месячный заработок в размере 18517,39, 14491,87, 16907,18, 17712,29 и 16907,19 рублей соответственно. Недоплата, согласно расчетам истца составила 133162, 90 рублей.
Разрешая спор, суд признал обоснованными требования Журавлевой Н.В. и удовлетворил иск в заявленном размере, одновременно присудив с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) в сумме 20975,88 рублей и компенсацию морального вреда (ст.237 ТК РФ) в сумме 5000 рублей.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, размер заработной платы истца, состоящей из должностного оклада 6930 рублей с начислением на него районного коэффициента 1,5 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера составлял 15939 рублей, что превышало как установленный федеральным законодателем минимальный размер оплаты труда (7500 рублей), так и установленную в Мурманской области минимальную заработную плату (14281 рубль).
При этом редакцией Соглашения о минимальной заработной платой в Мурманской области, действовавшей до принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 7 декабря 2017 г. N 38-П предусматривалось включение в состав минимальной заработной платы в Мурманской области доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера, в том числе районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 4ПВ17 указано, что повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.
Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.
Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.
С учетом изложенного вывод о том, что районный коэффициент подлежит включению в заработную плату при разрешении вопроса о ее соответствии установленному законом минимальному размеру оплаты труда, не соответствует нормам материального права, нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, а также затрагивает конституционные права истцов на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда и, сверх этого, на повышенную оплату за работу в местности с особыми климатическими условиями.
Суд первой инстанции не учел приведенные нормы и разъяснения по их применению, что привело к вынесению незаконного решения.
Оснований для удовлетворения иска при установленных судом обстоятельствах не имелось, правовой механизм, позволяющий определять заработок в размере не менее минимальной заработной платы в Мурманской области с последующим начислением районного коэффициента и "полярной" надбавки в течение спорного периода по настоящему делу отсутствовал.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Каких-либо иных требований истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия принимает также во внимание, что спорный период начисления истцу заработной платы (декабрь 2016 г. - июль 2017 г.) имел место до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П, иск Журавлевой Н.В. в суд подан 16 января 2018 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2018 года отменить, апелляционную жалобу АО "Мурманский морской рыбный порт" удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Журавлевой Натальи Владимировны к акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда - отказать.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
