Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 мая 2018 года №33-1364/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-1364/2018
30 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кудиновой Людмилы Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 апреля 2018 года, которым определено:
Исковое заявление (вх. N от 11 апреля 2018 г.) Кудиновой Людмилы Викторовны к Генераловой Светлане Петровне о взыскании денежных сумм возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудинова Л.В. обратилась в суд с иском к Генераловой С.П. о взыскании долга по договору займа согласно расписке от 01.12.2016 года.
Определением судьи от 13 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 23 апреля 2018 года.
Определением от 23 апреля 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Кудинова Л.В. ставит вопрос об отмене определения о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что оно не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ: в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, в нем должны быть указаны: наименование истца, его место жительства, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
К исковому заявлению прилагаются документы согласно ст. 132 ГПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В иске указано, что ответчик уклоняется от выполнения обязанности возвратить долг по договору займа, указана сумма долга, к иску приложены копии расписки Генераловой С.П. в получении денег, претензий Кудиновой Л.В. в адрес Генераловой С.П., чеков, подтверждающих направление писем в адрес Генераловой С.П., в связи с чем вывод суда о несоответствии иска требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ и необходимости его возвращения является ошибочным.
Вопрос уточнения фактических обстоятельств дела в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства.
Несоблюдение судьей вышеизложенных положений свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство в установленные законом сроки, о существенных нарушениях норм процессуального права.
При таких данных оставление иска без движения по указанным основаниям необоснованно препятствует реализации истцом его гражданских прав.
При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, а потому определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 апреля 2018 года отменить, исковое заявление Кудиновой Людмилы Викторовны направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка