Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-1364/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1364/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей: ФИО7 Андриановой И.В., при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 г. частную жалобу ФИО1 на определение Рассказовского районного суда *** от *** о возвращении частной жалобы,
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
***А по *** находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 - 14/25 долей и 11/25 долей.
Решением Октябрьского районного суда *** от *** произведен раздел жилого ***А по *** в натуре, в собственность ФИО5 выделена часть дома - *** общей площадью 70,2 кв.м., в собственность ФИО6 выделена *** общей площадью 29,3 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности.
ФИО1, являясь наследником ФИО6, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В своем заявлении ФИО1 привел доводы, свидетельствующие о его полном несогласии с судебным актом, который по его мнению постановлен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Определением Октябрьского районного суда *** от *** ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с данным определением, *** ФИО1 обратился с частной жалобой на него, в которой просил определение отменить и направить дело в суд для решения вопроса о пересмотре решения Октябрьского районного суда *** от *** по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Октябрьского районного суда *** от *** частная жалоба на определение суда от 20.11.2017г. была возвращена ФИО1.
ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой указывает, что определение от *** было им получено ***, что привело к неверному исчислению судом процессуального срока для обжалования. Частная жалоба подана им ***, полагает, что все процессуальные сроки им были соблюдены. Просил определение Октябрьского районного суда *** отменить и принять частную жалобу к рассмотрению по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применение данной нормы возможно при разрешении вопроса в отношении частной жалобы.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право на подачу частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента вручения копии обжалуемого постановления суда, и в жалобе ФИО1 не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине несвоевременного получения указанного определения, то судья первой инстанции обоснованно возвратил ему поданную жалобу в связи с пропуском процессуального срока.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка