Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 августа 2017 года №33-1364/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33-1364/2017
 
г. Майкоп 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Боджокова Н.К. и Тачахова Р.З.,
при секретаре Гречиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Трансюжстрой-РЭМ» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2017 года, которым:
- исковые требования Данильчука ФИО12 к ООО «Трансюжстрой-РЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки - удовлетворены частично;
- ООО «Трансюжстрой-РЭМ» обязано выдать Данильчуку Е.А. дубликат его трудовой книжки без записи об увольнении ... года по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;
- взыскана с ООО «Трансюжстрой-РЭМ» в пользу Данильчука Е.А. задолженность по заработной плате и иным выплатам, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата нетрудоспособности за ... года в размере < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере < данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Данильцука Е.А. к ООО «Трансюжстрой-РЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказано.
Взыскана с ООО «Трансюжстрой-РЭМ» в доход бюджета муниципального образования «< адрес>» государственная пошлина в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данильчук Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Трансюжстрой-РЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки. При этом пояснил, что с ... он работал в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «Трансюжстрой-РЭМ», а ... переведен на должность производителя работ отдела основного персонала. ... трудовой договор с ним был расторгнут в связи с совершением виновных действий, как работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика против иска возражали.
Судом принято означенное выше решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Трансюжстрой-РЭМ» Куликов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что при рассмотрении спора судом не учтен факт произведённых Данильчуку Е.А. выплат за период с ... года. При окончательном расчете с Данильчуком Е.А. были произведены выплаты за ... года. Таким образом заработная плата за оспариваемый период ... года была выплачена истцу.
Также судом первой инстанции при произведённых расчётах не учтены ранее получавшиеся истцом авансы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования Данильчука Е.А., суд правомерно исходил из того, что трудовые права его были нарушены неправомерными действиями работодателя.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, и являются следствием правильного применения норм материального права.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от ... , заключенным между ООО «Трансюжстрой-РЭМ» и Данильчуком Е.А., работнику установлена сдельная оплата труда, тарифная ставка < данные изъяты> рублей. При этом трудовым договором предусмотрен вахтовый метод организации работ, сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени.
Из приказа ООО «Трансюжстрой-РЭМ» от ... № о переводе работника на другую работу тарифная ставка истца на должности производителя работ отдела основного персонала составила < данные изъяты> рублей.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из представленных суду пояснений ООО «Трансюжстрой-РЭМ» следует, что в связи с временной нетрудоспособностью истца в день увольнения - ... , окончательный расчет с работником произведен ... с выплатой компенсации за задержку зарплаты.
Коллегия считает, что суд обоснованно счел необходимым взыскать размер задолженности ответчика перед истцом по начисленной (а также необоснованно не начисленной) заработной плате и иным выплатам за работу с ... года в размере < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копейки: < данные изъяты> рубля + < данные изъяты> рубля + < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки.
Данная задолженность возникла у ответчика перед истцом в связи с удержаниями из заработной платы Данильчука Е.А. ответчиком, в том числе задолженности, с ... года, основания для которых суду не представлены, в связи с чем, они не могут быть приняты судом во внимание.
Поскольку работодатель нарушил срок выплаты истцу причитающейся заработной платы, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременно выплаченную задолженности по заработной плате в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, расчет которой проверен судом первой инстанцией и является правильным.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплаты истицу заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истица и причинении ему нравственных страданий, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере < данные изъяты> рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Н.Ш. Бзегежева
Судьи:  
 Н.К. Боджоков, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья  
 Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка