Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-13635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь") обратилось с иском к Осокину А.В. о расторжении кредитного договора N... от 16 августа 2011 года, заключенного между Осокиным А.В. и АО Банк "Северный морской путь", взыскании задолженности процентов по кредитному договору за период с 26 июня 2014 года по 28 декабря 2020 года в размере 41 222,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 436,65 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО Банк "Северный морской путь" (ранее ОАО Банк "Инвестиционный капитал") и ответчиком заключен кредитный договор от 16 августа 2011 года N..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 82 000 рублей, сроком на 1096 дней под 38 % годовых.

Ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года с Осокина А.В. взыскана задолженность по состоянию на 25 июня 2014 года.

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года постановлено:

исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Осокину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Осокина А. В. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" сумму задолженность по кредитному договору N... от 16 августа 2011 года, проценты за период с 21 января 2018 года по 23 января 2018 года в размере 92,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что в случае применения судом последствий пропуска срока исковой подлежит взысканию сумма задолженности за три года, предшествовавших дате подачи иска. Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 18 января 2021 года, следовательно, срок не истек по требованиям за период с 18 января 2018 года по 18 января 2021 год. При этом суд взыскал задолженность с 21 января 2018 года. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора. Со стороны ответчика допущено существенное нарушений условий договора. Банком в адрес ответчика направлено досудебное требование о расторжении кредитного договора. Осокин А.В., получив требование, задолженность не погасил, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежали удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая исковые требования, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года, суд первой инстанции согласился с правом банка на взыскание процентов за пользование кредитом за период, за который ранее проценты не были заявлены к взысканию и в течение которого добровольно проценты не уплачивались. При этом суд применил последствия пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика за период, предшествующий 21 января 2018 года, так как исковое заявление о взыскании процентов поступило в суд 21 января 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что иск сдан в отделение почтовой связи 18 января 2021 года, в связи с чем срок исковой давности не истек за период за три года, предшествовавших 18 января 2021 года, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, имеющее значение для правильного разрешения спора является дата сдачи АО Банк "Северный морской путь" иска в организацию почтовой связи, которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения истца в суд.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление сдано в почтовое отделение 18 января 2021 года. Учитывая дату обращения в суд (18 января 2021 года), судебная коллегия приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по взысканию части суммы процентов за кредит, подлежащих выплате до 18 января 2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства N... от 15 мая 2015 года и из выписки по счету, представленной истцом, по состоянию на 18 января 2018 года задолженность по кредитному договору составляла 1 773,03 рублей, 28 февраля 2018 года произведено погашение задолженности в сумме 922,73 рублей, 23 марта 2018 года задолженность погашена в полном объеме.

Согласно как расчету истца, так и контррасчету ответчика сумма задолженности по кредитному договору как по состоянию на 15 января 2018 года, так и по состоянию на 21 января 2018 года составляла 1 773,03 рублей.

Размер процентов за период с 18 января 2018 года по 28 февраля 2018 года составит 77,53 рублей, из расчета: 1 773,03*42/365,38%, а за период с 01 марта 2018 года по 23 марта 2018 года 20,36 рублей, из расчета: 850,30*23/365*38%. Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 97,89 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о расторжении кредитного договора банком в одностороннем порядке, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с Осокина А.В. задолженности по нему, истец сослался на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и существенном нарушении им условий кредитного договора.

Факт неисполнения Осокиным А.В. своих обязательств по возврату кредита установлен вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года.

Невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

Вопреки выводам суда, направленное 24 ноября 2020 года в адрес ответчика требование о взыскании кредитной задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, не свидетельствует о том, что договор расторгнут, так как банком сделано предложение, а Осокин А.В. против расторжения договора возражает, что следует и из его возражений на иск.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора подлежит отмене, с принятием в указанной части решения об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку решение суда отменено судебной коллегией в части, удовлетворены требования истца о расторжении кредитного договора, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением требований о расторжении договора составит 6 000 рублей.

Также с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года изменить в части взысканной суммы и периода задолженности по процентам по кредитному договору, указав в изменённой части о взыскании с Осокина А. В. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" по кредитному договору N... от 16 августа 2011 года проценты за период с 18 января 2018 года по 23 марта 2018 года в размере 97,89 рублей.

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года отменить в части отказа в расторжении кредитного договора, в данной отмененной части принять новое решение, которым расторгнуть кредитный договор N... от 16 августа 2011 года, заключенный между Осокиным А. В. и акционерным обществом Банк "Северный морской путь".

Взыскать с Осокина А. В. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей, взыскать с Осокина А. В. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года изменить оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Насырова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка