Определение Верховного суда РБ от 17 сентября 2020 года №33-13635/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-13635/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина А.А. к конкурсному управляющему ООО "Башрегионстрой" Алибаеву Р.Р., СРО ААУ "Евросиб" о признании записи в трудовой книжке незаконной, устранении нарушений,
по частной жалобе Сафина А.А. на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сафин А.А. обратился с иском к конкурсному управляющему ООО "Башрегионстрой" Алибаеву Р.Р., СРО ААУ "Евросиб", в котором просил признать бездействие конкурсного управляющего Алибаева Р.Р., которое выразилось в том, что после признания записи в трудовой книжке Сафина А.А. под N 2 недействительной, не внес в трудовую книжку соответствующую закону правильную запись в соответствии с требованием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (ред. от 23 марта 2013 года) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года приведенное выше исковое заявление Сафина А.А. принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.
Обжалуемым определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года гражданское дело по указанному иску было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Не согласившись с данным определением суда, в частной жалобе Сафин А.А. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, приведенные нормы права устанавливают что, дело может быть передано на рассмотрение другого суда, только при условии, что оно было неподсудно данному суду на стадии принятия к производству, в иных случаях, суд должен рассмотреть его по существу.
Передавая данное гражданское дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что иск принят к производству Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, поскольку иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения организации - ООО "Башрегионстрой", которая расположена по адресу: гадрес
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО "Башрегионстрой" находится по адресу: адрес
Между тем, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения юридического лица ООО "Башрегионстрой" - адрес что территориально относится к Калининскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о принятии настоящего дела к производству Калининского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности являются необоснованными.
При таком положении, у суда не имелось достаточных оснований для применения положений части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передачи дела на рассмотрение другого суда.
В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При изложенных выше обстоятельствах, вынесенное Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан определение от 15 мая 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года отменить, гражданское дело по иску Сафина А.А. к конкурсному управляющему ООО "Башрегионстрой" Алибаеву Р.Р., СРО ААУ "Евросиб" о признании записи в трудовой книжке незаконной, устранении нарушений, возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Справка:
судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка