Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-13634/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по КК к Козлову <ФИО>10 о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по КК <ФИО>16 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковыми требованиями к Козлову <ФИО>11. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.08.2018, вступившим в законную силу 13.11.2018, по делу исковые требования <ФИО>5 к Министерству финансов Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного бездействием удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 115 324 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 033,26 рублей, а всего 123 357 рублей 26 копеек.

Судом было установлено, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство от <Дата ...> о взыскании уголовного штрафа в размере 20 000 рублей с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ИФНС РФ N 7 г. Москва. <Дата ...> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Козловым <ФИО>12. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника <ФИО>14. из Российской Федерации с <Дата ...> сроком на <...> месяцев с момента вынесения постановления, которое было направлено для исполнения, в том числе, в ПС ФСБ РФ.

Согласно пунктам 1-2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ и Федеральной службы безопасности РФ судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации, начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. <Дата ...> заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Козловым <ФИО>15 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших в счет погашения долга взыскателю УФК МФ РФ по РФ ИФНС РФ N 7 по г. Москве 20 ООО рублей в отношении должника <ФИО>5, однако судебным приставом не было вынесено постановление о снятии ограничений в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации в установленный законодательством срок.

Как следует из сообщения Пограничной службы Департамента пограничного контроля от <Дата ...> ограничение права <ФИО>5 на выезд из Российской Федерации отменено <Дата ...> в соответствии с информацией, поступившей из ФССП России по реестру от <Дата ...> . Однако в период действия запрета, и после исполнения исполнительного производства, <ФИО>6 приобретены авиабилеты по направлению Москва-Дели- Москва, а также в г. Прагу, однако осуществить выезд не представилось возможным в виду наличия ограничения на выезд. Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округа г. Краснодара, и невозможностью выезда <ФИО>5 заграницу трижды, в результате чего последнему был причинен имущественный ущерб на сумму оплаченных авиабилетов и апартаментов для проживания. Суд также частично удовлетворил требования <ФИО>5 о компенсации морального вреда и судебных расходов. Суд счел, что незаконным бездействием ответчиков было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем ему причинены нравственные страдания, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, который определен в размере 5 000 рублей. Также судом взыскана в пользу <ФИО>5 сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3033,26 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> (дело ) решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.08.2018 оставлено без изменения. Учитывая, что бездействиями ответчика причиненный вред <ФИО>5 взыскан с истца, считают необходимым заявить регрессные требования в связи с чем обратились с иском в суд и просят взыскать с Козлова <ФИО>17. в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сумму причиненного ущерба в размере 123 357 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по КК <ФИО>7 просила решение суда отменить как незаконное, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ограничение права <ФИО>5 на выезд из Российской Федерации отменено <Дата ...> в соответствии с информацией, поступившей из ФССП России по реестру от <Дата ...> .

Спорное исполнительное производство - находилось на исполнении у заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Козлова <ФИО>18.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.08.2018 частично удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного бездействием, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю РФ за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 115 324 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 033,26 руб., а всего 123 357,26 руб.

Основанием для взыскания суммы причиненного <ФИО>5 ущерба с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю послужило ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Козловым <ФИО>19., которым несвоевременно передана информация в пограничную службу ФСБ России о снятии ограничения на выезд <ФИО>5 за пределы РФ. Сумма ущерба, взысканная в пользу <ФИО>5 составила 123 357,26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018 решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.08.2018 оставлено без изменения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 21.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.

Из содержания вышеуказанных паровых норм следует, что заместитель начальника отдела судебных приставов отвечает за законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя и принимаемых им решений, при этом, утверждая соответствующее постановление об ограничении выезда гражданина из Российской Федерации он подтверждает правомерность ограничения конституционного права гражданина на свободу передвижения.

Согласно вышеперечисленному, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу <ФИО>5 были взысканы из-за ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Козловым <ФИО>20.

Однако, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, в связи с чем при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно статья 241 названного Кодекса, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Однако ни одного из указанных в данной статье оснований для применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, а также и то, что согласно представленным ответчиком справкам, среднемесячная заработная плата Козлова <ФИО>21 составляет 51 819 руб. 26 коп, судебная коллегия, полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 51 819 руб. 26 коп.

Доводы представителя Козлова <ФИО>22. о том, что Козлов <ФИО>23 не участвовал в рассмотрении дела о взыскании с Российской Федерации убытков в размере 123 357 руб., вследствие чего данная сумма не может быть взыскана с Козлова <ФИО>24. в порядке регресса, так как взыскание существенно нарушит права Козлова <ФИО>25., а также и о том, что взыскание невозможно без проведения предварительной служебной проверки, судебная коллегия находит неосновательными в силу того, что требования истца основаны на законе, а вина Козлова <ФИО>26 в ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, что повлекло причинение убытков Российской Федерации им в лице ФССП России. Этим решением полностью установлено, и данное решение оценивается судебной коллегией наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Кроме того, проведение предварительной служебной проверки не являлось необходимым вследствие отсутствия указания об этом в законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 г. отменить.

Взыскать с Козлова <ФИО>27 в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарского краю сумму материального ущерба в размере 51 819 руб. 26 коп в порядке регресса.

Председательствующий: В.В.Одинцов

Судьи: В.В.Тимофеев

И.В. Гриценко

Судья - Греков Ф.А. Дело N 33-13634/21 (N 2-5223/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по КК к Козлову <ФИО>28 о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по КК <ФИО>31. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 г. отменить.

Взыскать с Козлова <ФИО>30 в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарского краю сумму материального ущерба в размере 51 819 руб. 26 коп в порядке регресса.

Председательствующий: В.В.Одинцов

Судьи: В.В.Тимофеев

И.В. Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка