Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13634/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Атикян Э.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2021 по иску Бакунец Антона Александровича, Фединой Екатерины Петровны к Шегай Ольге Виссарионовне, Казимову Рамилу Надеру, Демченко Анатолию Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лян Александр Трофимович о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шегай Ольги Виссарионовны, апелляционному представлению прокурора Волгодонского района Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 марта 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к Шегай О.В., Казимову Р.Н., Демченко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на то, что 25.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ДЭУ НЕКСИЯ", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Лян А.Т, автомобиля КАМАЗ 365117-62, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе прицепа 6499 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Демченко А.В., и автомобиля "ВАЗ 21150", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Казимова Р.Н.

В результате ДТП пассажиры автомобиля "ДЭУ НЕКСИЯ" - Бакунец А.А. и Федина Е.П. получили телесные повреждения.

Собственником транспортного средства "ДЭУ НЕКСИЯ", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент ДТП являлась Шегай О.В.

Истцы ссылаются в иске на то, что в результате ДТП, случившегося по вине Лян А.Т., управлявшего автомобилем "ДЭУ НЕКСИЯ", и нарушившего требования ПДД РФ, пассажир Бакунец А.А. получил телесные повреждения, в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью. Пассажир Федина Е.П. Получила телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Из-за многочисленных телесных повреждений, полученных в ДТП, истец Бакунец А.А., который находился в транспортном средстве "ДЭУ НЕКСИЯ" в качестве пассажира, длительное время находился на лечении, а именно в период с 26.01.2020г. по 14.02.2020г. находился на стационарном лечении, впоследствии проходил амбулаторное лечение до 24.02.2020г. В результате ДТП он был лишен возможности продолжать активную жизнь, до настоящего времени продолжает испытывать болевые ощущения, дискомфорт.

Истец Федина Е.П., которая также находилась в вышеуказанном транспортном средстве в качестве пассажира, проходила стационарное лечение в МУЗ "ГБСМП" г. Волгодонска в период с 26.01.2020г. по 30.01.2020г., в последствие ей рекомендовано лечение у врача невролога по месту жительства, до настоящего времени лишена возможности продолжать активный образ жизни.

Определением суда от 15.12.2020г. по ходатайству представителя истцов Лян А.Т. исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шегай О.В., как собственник источника повышенной опасности, которым управлял Лян А.Т. в момент ДТП (л.д. 76).

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать солидарно с Шегай О.В., Казимова Р.Н., Демченко А.В. компенсацию морального вреда в пользу истца Бакунец А.А. в размере 500 000 руб., а в пользу истца Фединой Е.П. в размере 100 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 марта 2021г. исковые требования удовлетворены частично.

С Шегай О.В., Казимова Р.Н., Демченко А.В. в пользу Бакунец А.А. солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., а в пользу Фединой Е.П. в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Шегай О.В., Казимова Р.Н., Демченко А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1800 руб. в равных долях по 600 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Шегай О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на нее обязанности по компенсации истцам морального вреда, причиненного ДТП.

Заявитель жалобы настаивает на том, что привлечение ее к участию в деле в качестве ответчика является злоупотреблением правом со стороны истцов, поскольку она не знала и не могла знать того факта, что 25.01.2020г. Лян А.Т., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, посадив в них пассажиров (истцов по делу), совершит ДТП, в результате которого причинит истцам вред здоровью. Ссылается на то, что в указанный период она находилась в учебном отпуске за пределами Волгодонского района.

Указывает на то, что являясь титульным владельцем транспортного средства, она не передавала его Лян А.Т. во владение и пользование, при том, что вина Лян А.Т. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Полагает, что взысканный судом в пользу истцов размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Прокурор Волгодонского района Ростовской области также обратился с апелляционным представлением, в котором просил решение суда изменить, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с Шегай О.В. в пользу Бакунец А.А. и Фединой Е.П. компенсации морального вреда.

В обоснование апелляционного представления прокурор ссылается на то, что согласно страховому полису ОСАГО единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является супруг Шегай О.В. - ФИО12, который передал право управления автомобилем Лян А.Т.

По утверждению прокурора, поскольку собственник автомобиля Шегай О.В. на момент ДТП (25.01.2020г.) не являлась владельцем указанного автомобиля, находилась в учебном отпуске за пределами Волгодонского района, транспортное средство Ляну А.Т. не передавала, следовательно, не имелось правовых оснований для взыскания с нее в пользу истцов компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчиков Казимова Р.Н., Демченко А.В., третьего лица Лян А.Т., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав ответчика Шегай О.В. и ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживающих внимание, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2020г. Лян А.Т., управляя автомобилем "ДЭУ НЕКСИЯ", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на заднем сидении которого находились пассажиры Бакунец А.А. и Федина Е.П., совершил ДТП, в результате которого пассажирам причинен вред здоровью.

Постановлением следователя группы по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-3 СУ МУ МВД РФ "Волгодонское" от 10.07.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ст.264 УК РФ в отношении Лян А.Т..

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.11.2020г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.02.2021г., Лян А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате произошедшего ДТП Бакунец А.А. и Фединой Е.П. причинен вред здоровью.

Согласно медицинской карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стационарного больного Бакунец А.А., выписки из истории болезни от 26.01.2020г., выданной МУЗ "ГБСМП" г. Волгодонска, куда Бакунец А.А. был доставлен с места ДТП, истец с 26.01.2020г. по 14.02.2020г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, 26.01.2020г. ему произведено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 10.02.2020г. произведена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА С 26.01.2020г. Бакунец А.А. проходил стационарное лечение в хирургическом отделении МУЗ "ГБСМП" г.Волгодонска, с 05.02.2020г. продолжил лечение в травматологическом отделении МУЗ "ГБСМП" г.Волгодонска. 15.02.2020г. выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение, находился на амбулаторном лечении до 24.02.2020г.

Согласно медицинской карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стационарного больного Фединой Е.П., выписки из истории болезни от 2.01.2020г., выданной МУЗ "ГБСМП" г. Волгодонска, куда истец Федина Е.П. обратилась самостоятельно в приемный покой после ДТП, произошедшего 25.01.2020г., истец Федина Е.П. с 26.01.2020г. по 30.01.2020г. находилась на стационарном лечении травматологического отделения МУЗ "ГБСМП" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 30.01.2020г. выписана в удовлетворительном состоянии.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что в результате столкновения трех транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, принадлежащих Шегай О.В., Демченко А.В., Казимову Р.Н., пассажиру Бакунец А.А. причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего он испытал физические и нравственные страдания, и пассажиру Фединой Е.П. были причинены телесные повреждения, что также свидетельствует о причинении нравственных и физических страданий.

Учитывая, что вред был причинен в результате взаимодействия (столкновения) трех автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности, суд первой инстанции, исходил из наличия оснований для возложения на владельцев вышеназванных автомобилей, принадлежащих Шегай О.В., Демченко А.В., Казимову Р.Н. солидарной ответственности за причинение этого вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия для истцов дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности каждого из потерпевших, длительность нахождения истцов на лечении, характер установленных телесных повреждений, а также учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований Бакунец А.А. в размере 300 000 руб., Фединой Е.П. - 30 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика Шегай О.В. о том, что она не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям, поскольку Лян А.Т. противоправно завладел и управлял транспортным средством, суд первой инстанции исходил из того, что Шегай О.В. не представлено допустимых доказательств противоправности действий Лян А.Т., с заявлением о привлечении к ответственности лица, неправомерно завладевшего транспортным средством, в правоохранительные органы Шегай О.В. не обращалась.

Суд первой инстанции также указал на то, что тот факт, что Лян А.Т. использовал транспортное средство по просьбе лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО12, являющегося супругом Шегай О.В., и находившимся в автомобиле в момент ДТП на переднем пассажирском сидении, не свидетельствует о совершении им противоправных действий по завладению автомобилем, принадлежащим Шегай О.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения указанной обязанности на Шегай О.В.

Из материалов дела следует, что транспортное средство "ДЭУ НЕКСИЯ", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежало на праве собственности Шегай О.В.

Согласно страховому полису ОСАГО единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством "ДЭУ НЕКСИЯ", госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО12

При этом как установлено, Шегай О.В. права управления транспортным средством не имеет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.01.2020г. ФИО12 передал право управления транспортным средством Лян А.Т. по доверенности, который также пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что фактическим владельцем автомобиля являлся именно ФИО12, а не его супруга Шегай О.В.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.11.2020г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.02.2021г., Лян А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах, на момент совершения ДТП единственным законным владельцем спорного автомобиля являлся ФИО12, допустивший к управлению транспортным средством Лян А.Т., признанного виновным в совершении ДТП, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям, является именно Лян А.Т.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что собственник вышеуказанного автомобиля - Шегай О.В. на момент ДТП (25.01.2020г.) его владельцем не являлась, поскольку находилась в учебном отпуске за пределами Волгодонского района.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, справкой-вызов от 12.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Шегай О.В. в период с 20.01.2020г. по 08.02.2020г. находилась на учебе в ГБПОУ РО "Ростовский колледж культуры" (л.д.109).

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что Шегай О.В. передавала Ляну А.Т. транспортное средство, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания солидарно компенсации морального вреда с Шегай О.В. в пользу Бакунец А.А. и Фединой Е.П. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к Шегай А.В.

В указанной связи, решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части взыскания с Шегай О.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 марта 2021г. в части взыскания солидарно компенсации морального вреда с Шегай Ольги Виссарионовны в пользу Бакунец Антона Александровича и Фединой Екатерины Петровны отменить, в отмененной части постановить новое решение об отказе в иске к Шегай Ольге Виссарионовне.

То же решение отменить в части взыскания с Шегай Ольги Виссарионовны в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка