Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-13634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-13634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бакуменко Т.Н.
судей
Утенко Р.В.,
Рябко О.А.
при помощнике судьи
Сокуренко К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года апелляционную жалобу З. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-68/2020 по иску З. к Закрытому акционерному обществу "Северный город" о взыскании неустойки, денежной суммы в счет уменьшения цены договоры, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., объяснения представителя истца З. - адвоката П.., представителя ответчика ЗАО "Северный город"- Т.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Северный город", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 206 637 руб. 91 коп., в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в долевом строительстве в связи с отклонением фактической общей площади квартиры от общей проектной площади - 114 388 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 сентября 2016 года между сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и передать дольщику квартиру в построенном доме по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2018 года. Размер денежных средств, уплаченных истцом по договору в соответствии с условиями договора, составил 6 665 739 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме. Однако в предусмотренный договором срок квартира не передана истцу. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи лишь 01 марта 2019 года. Согласно условиям договора ответчик был обязан передать истцу квартиру, общей площадью 64,1 кв. м. Вместе с тем, фактическая площадь объекта долевого строительства не соответствует проектной и составляет 63 кв. м, что превышает допустимое отклонение, установленное условиями договора. 06 марта 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, а также денежную сумму в счет уменьшения цены договора, на которую ответчик ответил отказом.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года иск З. к ЗАО "Северный город" о взыскании неустойки, денежной суммы в счет уменьшения цены договоры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворен частично.
С ЗАО "Северный город" в пользу З.. взыскана неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
В оставшейся части в иске З.. - отказано.
С ЗАО "Северный город" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 012 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в связи с отклонением фактической общей площади квартиры от общей проектной площади, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец З. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2016 года между З. (дольщик) и ЗАО "Северный город" (застройщик) заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями (корпус 1), детское дошкольное учреждение на 110 мест (корпус 8), расположенный по адресу: <адрес> (2 этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику квартиру (объект долевого строительства) в указанном объекте, описание которой содержится в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 11-27).
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05 ноября 2016 года.
Согласно приложению N 1 к договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, тип 2-13, условный номер N..., корпус 3, в осях: 1-6/К-Р, подъезд N 3, общая площадь - 64,1 кв. м, жилая площадь - 30,02 кв. м, с балконом, этаж 8 (л.д. 25).
Из п. 5.1 договора следует, что общий размер долевого взноса, подлежащий внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет 6 665 739 руб.
Пунктом 2.2 договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 марта 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в п. 2.1 договора указывается, что застройщик планирует завершить строительство объекта, т.е. получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2018 года.
Истец свои обязательства в части внесения денежных средств исполнила, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N... от 20 декабря 2018 года (л.д. 96-101).
Объект долевого строительства передан истцу по соответствующему акту 01 марта 2019 года (л.д. 31).
Пунктом 1.2 договора N... участия в долевом строительстве жилого дома от 19 сентября 2016 года предусмотрено, что общая площадь квартиры составляет 64,1 кв. м.
Пунктом 3.3 договора N... участия в долевом строительстве жилого дома от 19 сентября 2016 года предусмотрено, что стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту фактическая площадь квартиры дольщика может отличаться от площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора, и это не будет считаться нарушением требований о качестве квартиры, при условии, что отклонение площади не будут превышать пределы, установленные настоящим договором.
Уточнение фактической площади квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора, производится на основании обмера квартиры Проектно-инвентаризационным бюро (ПИБ) или иным выбранным застройщиком лицом, имеющим право на осуществление обмера в соответствии с действующим законодательством.
Стороны признают, что не считается нарушением настоящего договора (и не считается существенным изменением размера квартиры в терминах пп. 2 п. 1.1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ) отклонение общей фактической площади квартиры от общей проектной, указанной в п. 1.2 настоящего договора, в пределах 10 % от общей проектной площади.
Согласно п. 5.4 договора N N... участия в долевом строительстве жилого дома от 19 сентября 2016 года, если отклонение общей проектной площади квартиры (указанной в абз. 1 п. 1.2 настоящего договора), от фактической общей площади квартиры, рассчитываемой на основании обмера ПИБ (иного выбранного застройщиком лица, имеющего право на осуществление обмера в соответствии с действующим законодательством) по завершении строительства объекта, не превышает 1 кв. м общей проектной площади квартиры, то перерасчета долевого взноса не производится. Если такое отклонение площади превышает 1 кв. м, стороны обязаны осуществить перерасчет долевого взноса, подписать соответствующее соглашение и произвести возврат, либо доплату за всю разницу между фактической и договорной общей площадью квартиры в течение 30 дней с момента получения результатов обмеров ПИБ (или иного выбранного застройщиком лица, имеющего право на осуществление обмера в соответствии с действующим законодательством), исходя из размера долевого взноса на строительство одного квадратного метра общей площади квартиры, который, исключительно для целей выполнения правил настоящего пункта, определяется как частное от деления общей суммы долевого взноса, указанной в п. 5.1 настоящего договора, на общую площадь квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора.
Разрешая заявленные З. требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, положениями Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установил факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.01.2019 по 01.03.2019 с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 150 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая исковые требования З. о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в долевом строительстве в связи с отклонением фактической общей площади квартиры от общей проектной площади в сторону уменьшения, суд первой инстанции, на основании сведений акта приема-передачи, ведомости помещений и площадей, пришел к выводу о том, что площадь переданной истцу квартиры составляет 63,2 кв. м, то есть разница между общей проектной площадью и фактической площадью составляет 0,9 кв. м., что не в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора не является основанием для проведения взаиморасчетов.
Суд первой инстанции не принял во внимание план и экспликацию ООО "Центр экспертных заключений", представленный истцом, а также заключение ООО "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП", ООО "Недвижимость. Консалтинг. Стратегии", признав данные доказательства недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение ст. п. 4 ст. 1, ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исследование проведено экспертом ООО "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП", который не наделен такими полномочиями и не является кадастровым инженером; эксперт ООО "Недвижимость. Консалтинг. Стратегии" не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В апелляционной жалобе З. приводит доводы о том, что согласно условиям договора ответчик должен был передать истцу квартиру площадью 64, 1 кв.м., вместе с тем фактическая площадь объекта долевого строительства (квартиры) не соответствует проектной и составляет 63 кв.м., то есть отличается в меньшую сторону на 1,1 кв.м., что превышает допустимое отклонение, установленное условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: результатами технической инвентаризации, подготовленными ООО "Центр экспертных заключений", заключением судебной экспертизы.
Данные доводы заслуживают внимания.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП".
В результате проведенной судебной экспертизы заключением эксперта И. N 439с-ССТЭ/2019 от 14 августа 2019 г. установлено, что площадь квартиры без учета площади балкона составляет 62,7 кв.м, что подтверждает отклонение фактической площади от договорной на 1,4 м2.
Эксперт И.., допрошенный судом первой инстанции, поддержал данное им заключение.
Суд первой инстанции не принял во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку пришел к выводу о том, что эксперт И. не имеет соответствующей квалификации, поскольку не является кадастровым инженером.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленным федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учет сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказан" услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальные правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).
В данном случае, экспертом был произведен осмотр и обмер помещений квартиры, какие-либо кадастровые работы экспертом не проводились.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости наличия у эксперта специального образования - кадастровый инженер, являются ошибочными.
Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной экспертизы, выполненное ООО "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП", приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы сделано экспертом надлежащей квалификации, квалификация подтверждена документами, приложенными к заключению, он имеет высшее образование по специальности инженер "Промышленное и гражданское строительство", является действительным членом некоммерческого партнерства "Судебно-экспертная палата", имеет сертификат эксперта по специальностям 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", стаж работы по специальности - 17 лет; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, неполноту или противоречие выводов эксперта, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.
Заключение является полным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, не доверять данному заключению у суда оснований не имелось.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы у суда также не имелось.
Выводы судебной экспертизы об отклонении фактической общей площади квартиры от общей проектной площади более чем на 1 кв.м. подтверждены также представленным в материалы дела планом и экспликацией жилого помещения, составленным ООО "Центр экспертных заключений", в соответствии с которым общая площадь объекта долевого строительства равна 63 кв.м.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о передаче ей квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором, с разницей в 1, 1 кв.м., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы ответчика о том, что по результатам кадастровых работ, выполненных привлеченным застройщиком кадастровым инженером по завершению строительства спорная квартира имеет площадь 63,20 кв.м, именно такое помещение было передано истцу по акту приема-передачи и о таком объекте недвижимости внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не могут являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований З. о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, поскольку с обмерами, выполненными застройщиком истец не согласилась, в связи с чем она была вправе оспорить произведенный обмер в судебном порядке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований З. в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в долевом строительстве в связи с отклонением фактической общей площади квартиры от общей проектной площади у суда первой инстанции не имелось, в данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с чем с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора подлежат взысканию денежные средства в сумме 114 388 руб. 64 коп., исходя из расчета: (103 989, 68 руб. (стоимость 1 кв.м.) х 1,1), приведенного истцом, проверенного судебной коллегией и признанного арифметически правильным.
Учитывая, что отмена решения суда в части отказа во взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора влияет на размер взыскиваемого в пользу истца штрафа, а также размер взыскиваемой в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственной пошлины, решение суда в данной части подлежит изменению.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда, что составит 137 194 руб. 32 коп. (150000 руб. + 10 000 руб.+114 388, 64) x 50%).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга, составит 6787 руб. 78 коп.
С учетом вышеизложенного, коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции с учетом отмены решения суда в части, изменений в части взысканных судом сумм штрафа и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года отменить в части отказа во взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, изменить в части взыскания штрафа, расходов по госпошлине.
Взыскать в пользу З. с ЗАО "Северный город" в счет уменьшения цены договора 114 388 руб. 64 коп., штраф в сумме 137 194 руб. 32 коп., в доход государства госпошлину в сумме 6 787 руб. 78 коп.
В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
