Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года №33-13633/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-13633/2020
по делу N 2-219/2020 (N 33-13633/2020)
г. Уфа. 16 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисовой А.В.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Ильшата Курбангалеевича к Хабибуллиной Фание Зайлагировне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе истца Хабибуллина Ильшата Курбангалеевича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Хабибуллин И.К. обратился в суд с иском к Хабибуллиной Ф.З. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав на то, что истец находится на стационарном лечении. Ответчик Хабибуллина Ф.З. ввела его в заблуждение, чтобы истец ежемесячно выдавал ей доверенность на получение его пенсии. С августа 2017 года по апрель 2019 года Хабибуллина Ф.З. получала пенсию истца, обещая ему, что откроет на его имя счет в Сбербанке и будет ежемесячно класть получаемые деньги на счет. По мнению истца, таким образом ответчик неосновательно обогатилась на сумму 234 792 рубля, которые истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года исковые требования Хабибуллина И.К. к Хабибуллиной Ф.З. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец Хабибуллин И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 приведенное Кодекса, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Хабибуллин И.К. является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 N..., выданной дата. Из справки, выданной Управлением пенсионного фонда России в адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, следует, что Хабибуллин И.К. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности.
Из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истец Хабибуллин И.К. выдавал ответчику Хабибуллиной Ф.З., которая приходится ему матерью, доверенности на получение пенсии, на основании которых ответчик затем получала его пенсию в почтовом отделении.
По запросу суда АО "Почта России" представлены копии доверенностей, выданных Хабибуллиным И.К. ответчику Хабибуллиной Ф.З. за период с августа 2017 года по апрель 2019 года, на основании которых ей производилась выдача пенсии:
доверенность от 23 октября 2017 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за август, сентябрь, октябрь 2017 года;
доверенность N 42 от 13 ноября 2017 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за ноябрь 2017 года;
доверенность N 48 от 12 декабря 2017 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за декабрь 2017 года;
доверенность N 7 от 19 января 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за январь 2018 года;
доверенность N 15 от 19 февраля 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за февраль 2018 года;
доверенность от 19 марта 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за март 2018 года;
доверенность от 23 марта 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за апрель 2018 года;
доверенность от 23 апреля 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за май и июнь 2018 года;
доверенность от 20 июня 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за июль 2018 года;
доверенность от 23 июля 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за август 2018 года;
доверенность от 23 августа 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за сентябрь 2018 года;
доверенность от 21 сентября 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за октябрь 2018 года;
доверенность от 22 октября 2018 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за ноябрь 2018 года;
доверенность от 18 января 2019 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за февраль 2019 года;
доверенность от 22 февраля 2019 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за март 2019 года;
доверенность от 22 марта 2019 года, которой Хабибуллин И.К. доверяет Хабибуллиной Ф.З. получить причитающуюся ему пенсию за апрель 2019 года.
Также, суду были представлены поручения на доставку пенсии и других социальных выплат в количестве 15 штук, подтверждающих получение пенсии Хабибуллина И.К. его доверенным лицом - ответчиком Хабибуллиной Ф.З.
Все указанные поручения подтверждают, что за период с августа 2017 года по апрель 2019 года Хабибуллина Ф.З., действуя на основании доверенностей, получила пенсию истца на общую сумму 234 792 рубля. В представленных возражениях на иск ответчик признала факт получения пенсии за Хабибуллина И.К. за указанный период, указав, что денежные средства тратились в интересах самого истца (оплата коммунальных услуг, покупка вещей и продуктов, которые он просил принести в больницу).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия договоренности между ним и ответчиком о том, что получаемые денежные средства будут сохраняться на его счете. В период с августа 2017 года по апрель 2019 года истец Хабибуллин И.К. регулярно выдавал ответчику доверенности на получение за него пенсии. При этом доверенности, подтверждающей полномочия Хабибуллиной Ф.З. открывать на имя истца счет в каком-либо банке, суду не представлено.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что Хабибуллина Ф.З. имела какие-либо обязательства по открытию счета в банке на имя истца, а также по внесению на данный счет денежных средств, суду не представлено.
Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, от имени Хабибуллина И.К. были выданы доверенности на имя ответчика Хабибуллиной Ф.З. на право получения пенсии. Указанное свидетельствует о том, что нельзя признать для ответчика Хабибуллиной Ф.З. неосновательным обогащением в значении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства (пенсия) были получены последней на законных основаниях, а именно нотариальных доверенностей, которые не были отозваны или аннулированы истцом.
Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Кроме того, истец при передаче средств знал об отсутствии обязательств со стороны ответчика по их возврату.
Доводы жалобы Хабибуллина И.К. о том, что пояснения ответчика Хабибуллиной Ф.З. о том, что она якобы покупала истцу вещи, медикаменты и сигареты, не соответствует действительности, являются несостоятельными, поскольку данные утверждения стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Тогда как Хабибуллин И.К. выдавал на имя ответчика Хабибуллиной Ф.З. доверенности 16 раз.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны правовой позиции, высказанной истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина Ильшата Курбангалеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Идрисова А.В.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Васикова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка