Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1363/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" к Алтухову Денису Евгеньевичу о взыскании убытков, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе Алтухова Дениса Евгеньевича на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" к Алтухову Д.Е. о взыскании убытков, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Алтухова Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" взысканы убытки по договору на выполнение работ N 97и от 29 апреля 2017 г. в размере 668 098 рублей, оплаченный штраф за нарушение срока окончания выполнения работ в сумме 72 887 рублей 94 копеек, штраф за неисполнение условий договора в сумме 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2019 г. по 24 августа 2020 г. в размере 79 477 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 035 рублей.

С Алтухова Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 августа 2020 г. до даты фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с решением, Алтухов Д.Е. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2021 г. заявление Алтухова Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 12 мая 2021 г. определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2021 г. Алтухову Д.Е. возвращена его апелляционная жалоба на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г.

Не согласившись с принятым определением судьи, Алтухов Д.Е. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на день принятия судом оспариваемого определения, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешён, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьёй должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2021 г. Алтухову Д.Е. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г.

В этой связи, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы срок для её подачи был пропущен и в его восстановлении отказано вступившим в законную силу определением суда, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы Алтухова Д.Е. на решение суда от 24 ноября 2020 г. суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Установленный процессуальным законодательством порядок, предусмотренный для возврата апелляционной жалобы, судьёй соблюдён.

Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не имеют правового значения, поскольку основаны на несогласии с определением суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Алтухова Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка