Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей - Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

при участии представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию - Пряхина А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филимоненковой Н.Г. об установлении факта работы в колхозе "Новая жизнь" в период с 25 сентября 1943 г. по 9 мая 1945 г.,

по апелляционной жалобе Филимоненковой Н.Г. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., возражения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию - Пряхина А.И.,

установила:

Филимоненкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее работы в колхозе "Новая жизнь" в период с 25 сентября 1943 г. по 9 мая 1945 г. В обоснование заявления указала, что в вышеуказанный период проживала в д. ... и на постоянной основе непрерывно работала в местном колхозе "Новая жизнь", где выполняла различные сельскохозяйственные работы. Установление факта ей необходимо для получения удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (труженик тыла). Орган соцзащиты отказал ей в выдаче соответствующего удостоверения.

Представитель заинтересованного лица - Департамента Смоленской области по социальному развитию в суд первой инстанции не прибыл, подал возражения, в которых просил отказать заявителю в установлении соответствующего факта, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в заявлении.

В судебном заседании заявитель Филимоненкова Н.Г. и ее представитель Миренков К.А. поддержали заявленное требование.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 мая 2020 г. в удовлетворении заявления Филимоненковой Н.Г. об установлении факта работы в колхозе "Новая жизнь" в период с 25 сентября 1943 г. по 9 мая 1945 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Филимоненкова Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправомерно отказал в установлении факта ее работы в колхозе "Новая жизнь" в спорный период, мотивируя это тем, что заявителем не представлено доказательств постоянной и непрерывной работы в указанном колхозе "Новая жизнь". Ссылается на решение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.10 "Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 11 октября 2000 г. N 69", исходя из которого видно, что при невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний. Также указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, которые исследовались в суде, а именно копии протокола опроса свидетелей от 18 февраля 1993 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы и возражений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами Великой Отечественной войны являются, в частности, лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Пунктом 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда России от 11 октября 2000 г. N 69, предусмотрено, что удостоверение выдается ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1988 г. N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. N 1122.

Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Из материалов дела усматривается, что Филимоненкова (ФИО18) Н.Г., родилась (дата). в д. ..., является пенсионером по возрасту.

В марте 2020 г. она с заявлением обратилась в отдел социальной защиты населения Департамента Смоленской области по социальному развитию в Починковском районе в Хиславичском районе о выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (труженик тыла).

По результатам рассмотрения обращения Филимоненковой Н.Г. было отказано в выдачи и оформлении удостоверения Великой Отечественной войны (труженик тыла) ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие факт её работы в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее 6 месяцев, либо удостоверения о награждении медалью за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Филимоненковой Н.Г. требований об установлении факта ее работы в колхозе "Новая жизнь" в период с 25 сентября 1943 г. по 9 мая 1945 г., суд первой инстанции, сославшись на статью 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные в дело доказательства, исходил из не представления заявителем достаточных доказательств работы в колхозе "Новая жизнь" в спорный период и противоречивость показаний свидетеля.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции противоречит существу законодательного регулирования гражданских процессуальных отношений и тем самым нарушает единообразие в толковании и применении норм права, а также конституционные права заявителя на социальную защиту и на судебную защиту.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В данной статье закона закреплен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы о порядке гражданского судопроизводства, включая нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

Соответствующая правовая позиция по аналогичному делу об установлении факта участия в боевых действиях закреплена в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N 8-ПВ16.

Суд первой инстанции, оценив протокол опроса свидетелей ФИО19 и ФИО20 от 18 февраля 1993 г., представленный заявителем, указал, что показания свидетелей не содержат конкретных фактов, а представляют собой лишь выводы названных лиц о постоянной и непрерывной работе заявителя в период с 25 сентября 1943 г. по 1 мая 1947 г., не содержат сведений об источниках осведомленности свидетелей.

В соответствии с пунктом 31 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, действовавшего до 1 января 2015 г., установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пояснения вышеуказанных свидетелей отобраны сотрудниками пенсионного органа для подтверждения трудового стажа истца в период с 1943 г. по 1945 г. в колхозе "Новая жизнь", что впоследствии повлекло правовые последствия в виде включения данного периода в трудовой стаж истца.

Свидетель ФИО21 допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции, также подтвердила факт работы Филимоненковой Н.Г. в колхозе "Новая жизнь" в спорный период. Наличие несовпадений в показаниях свидетеля и объяснениях истца объясняется возрастом участников процесса и давностью происходивших событий. Свидетель, имеющая более старший возраст, подтвердила факт работы заявителя в колхозе и факт выполнения работ. Ссылка на разные наименования колхозов в разных деревнях, находившихся на расстоянии менее километра друг от друга, при том, что бригады колхозов помогали друг другу, на то, что колхозы заработали после освобождения и в период оккупации не работали при том, что период, подлежащий учету, начинается с 25 сентября 1943 г., не могут служить основанием к тому, чтобы показания свидетеля нельзя было учесть в подтверждение доводов заявителя.

При даче данных показаний свидетель предупреждался об ответственности за ложные показания. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП (б) от 13 апреля 1942 года N 508 "О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней" был установлен обязательный минимум трудодней в году для подростков - членов семей колхозников в возрасте от 12 до 16 лет в размере не менее 50 трудодней в году, а также предложено колхозам выдать подросткам трудовые книжки и учитывать отдельно выработанные подростками трудодни (п.4), что также указывает на обоснованность заявления Филимоненковой Н.Г.

Кроме того, тот факт, что подтвердить спорный период работы в колхозе в годы войны другими документами заявитель не может по независящим от нее причинам, вызвано трудностями военного времени. Невозможность документального подтверждения спорного периода ее работы в колхозе связано с не сохранением данным колхозом документов о работе колхозников в годы войны.

При этом Филимоненкова Н.Г. не оспаривала отказ органа социальной защиты населения в присвоении ей звания ветерана Великой Отечественной войны, а просила установить юридический факт ее работы в колхозе "Новая жизнь" в спорный период в связи с невозможностью получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, в ином порядке.

Таким образом, заявление Филимоненковой Н.Г. об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 мая 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Филимоненковой Н.Г. об установлении юридического факта.

Установить факт работы Филимоненковой Нины Григорьевны, (дата) года рождения, в колхозе "Новая жизнь" в годы Великой Отечественной войны в период с 25 сентября 1943 г. по 9 мая 1945 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка